Решение № 12-275/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-275/2023

Материал №12-275/2023


РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское 06 декабря 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Полякова Л.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение УУП МВД России «Кочубеевский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 17 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17, 7.27, 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Определением УУП отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО2 от 17 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17, 7.27, 19.1 КоАП РФ. Рекомендовано ФИО1 обратиться в частном порядке в суд.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно и вернуть материал на новое рассмотрение. Полагает, что изложенные в определении выводы должностного лица не соответствуют действительности, доказательствам, собранным в ходе рассмотрения дела, дан неверный и преждевременный юридический анализ имевшему месту событию, что повлияло на принятие незаконного и не справедливого определения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России «Кочубеевский», старший лейтенант полиции ФИО2, не опросил главного свидетеля правонарушения – ФИО4, не назначил товароведческой экспертизы, на разрешение которой должны были поставлены вопросы о рыночной стоимости поврежденного бокового стекла и похищенной щебенки, о стоимости восстановительного ремонта транспортного средств. Возможно экспертное заключение указывало бы на факт совершения ФИО3, уголовного преступления, а не административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание участковый уполномоченный отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 не явился, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснение заявителя, исследовав материал КУСП № 7686 от 17.09.2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в жалобе, определение от 17 октября 2023 в адрес ФИО1 получил 10 ноября 2023 года. Данные о том, что оспариваемое определение ему было вручено ранее, в материалах дела отсутствуют.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 20 ноября 2023 года.

При таком положении суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО1, не пропущен.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 17.09.2023 года в дежурной части отдела МВД России по Кочубеевскому району зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который 17.09.2023 года примерно в 18 часов 48 минут, разбил на машине Лада Гранта г/з В047ОТ126, левое зеркало заднего вида, а так же присвоил стройматериал – щебёнку, которую он покупал за личные денежные средства, в связи с чем ФИО1, причинен ущерб.

В ходе опроса ФИО3, он пояснил, что 17.09.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, он поругался со своей матерью ФИО4, в ходе ссоры, зеркало на машине он не ломал и не разбивал. Щебень- гравий занес во двор, но не распоряжался им.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По определению части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

У суда имеются основания полагать, что УУП ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 проверка по заявлению ФИО1, проведена неполно.

Проверкой, проведенной старшим УУП ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 установлено, что собственник транспортного средства Гранта г/з В047ОТ126, умер, однако, документов, подтверждающих собственность на указанный автомобиль, в материалах не иметься, как и документов, подтверждающих факт смерти собственника транспортного средства. Свидетель ФИО4, сообщившая ФИО1 о произошедшем событии, не опрошена. Факт принадлежности строительного материала щебня ФИО1, не установлена, как и стоимость щебня. ФИО3 в своих объяснениях не опрошен по факту того, известно ли ему было о принадлежности щебня ФИО1

При этом старшим УУП ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 положено в основу обжалуемого определения лишь объяснения ФИО1 и ФИО3, которые противоречат друг другу, и на этом основании 17 октября 2023 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного 7.17, 7.27, 19.1 КоАП РФ.

В нарушении установленных норм, участковый уполномоченный ФИО2 произвел осмотр места происшествия, однако, в данном протоколе осмотра указано об осмотре машины Лада Гранта, без указания регистрационного знака, в связи с чем идентифицировать, что должностным лицом осмотрено транспортное средство, о повреждении которого указывает заявитель, не представляется возможным.

Доводы ФИО1 об отсутствии заключения эксперта по рыночной стоимости бокового стекла, не являются основанием для признания обжалуемого определения незаконным, поскольку в материалах КУСП № 7686 от 17.09.2023 года имеется справка о рыночной стоимости. Вместе с тем, доводы об отсутствии оценки щебня, который по мнению заявителя, присвоил ФИО3, заслуживают внимания, поскольку старшим УУП ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.27 КРФ об АП, при этом статья 7.27 КРФ об АП содержит в себе три части, в зависимости от способа совершения и размера причиненного ущерба.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 17.10.2023 года ст. УУП ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего УУП ОМВД России «Кочубеевский» ФИО2 от 17 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.17, 7.27, 19.1 КРФ об АП отменить.

Материалы КУСП № 7686 от 17.09.2023 года по факту обращения ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Кочубеевский».

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.Н. Полякова