Апелляционное постановление № 22-1452/2023 22И-1452/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 4/17-7/2023

№ 22и-1452/2023 Судья Гольцова И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Покровского районного суда Орловской области от 30 августа 2023 г. о взыскании процессуальных издержек, которым постановлено:

за осуществление защиты ФИО1 произвести выплату вознаграждения адвокату Гореловой А.И. из средств федерального бюджета в сумме 1 784 руб. 00 коп. с перечислением денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в заявлении адвоката Гореловой А.И. от 30 августа 2023 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере 1 784 руб. 00 коп.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Гореловой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

защиту ФИО1 в суде при рассмотрении в отношении него материала о снятии судимости по назначению суда осуществляла адвокат Горелова А.И., которая обратилась в суд с заявлением об оплате её услуг в сумме 1 784 рублей за один день: 30 августа 2023 г. – участие в судебном заседании.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, мотивируя тем, что перед началом судебного заседания им был заявлен отказ от защитника, поскольку он не работает и не имеет материальной возможности оплатить его услуги, однако суд назначил ему адвоката и не учёл также позицию защитника о том, чтобы не взыскивать с осужденного процессуальные издержки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи адвокатом.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом освобождение осужденных полностью или частично от уплаты процессуальных издержек является правом суда при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Как следует из материала, в суде первой инстанции осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката по причине своего материального положения.

В суде первой инстанции ему был назначен адвокат Горелова А.И., которая осуществляла его защиту.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ФИО1 разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ и выяснялась его позиция относительно выплаты им процессуальных издержек.

Кроме того, судом принято во внимание психическое состояние осужденного ФИО1

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 судом учтены имущественное положение осужденного, который имеет трудоспособный возраст и возможность трудоустройства как в исправительном учреждении, так и после отбытия наказания, а также все обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При этом сведений о том, что взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение ФИО1 и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек, а также о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в материале не имеется.

Поскольку имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено, взыскание с него процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гореловой А.И. в размере 1 784 руб. 00 коп., обоснованно взыскана с осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вывод суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек является правильным и обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Покровского районного суда Орловской области от 30 августа 2023 г. в отношении ФИО1 ФИО8 о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий