Приговор № 1-52/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «05» октября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, работающего ............ в ООО «............» ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 17 апреля 2013 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст.ст.118 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания, судимость по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

что он, 14 июня 2020 года, примерно в 05 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ и двигаясь по автодороге «............», на 73 км. + 20 м. указанной автодороги, вблизи ............, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 05 марта 2020 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после того как 27 июля 2020 года, до начала первого допроса в качестве подозреваемого, дознавателем подозреваемому ФИО1 было разъяснены его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (л.д.27-28), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.29-32), в тот же день, то есть 27 июля 2020 года подозреваемым ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.34). Постановлением дознавателя от 27 июля 2020 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.35).

Далее ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им ранее, данных о личности, обстоятельства смягчающего его наказание, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, может быть применено только в отношении основного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, содержащаяся в указанной норме уголовного закона, в любом случае должно исполняться реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года привести в исполнение реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________