Решение № 12-13/2024 12-398/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-13/2024

УИД 55RS0005-01-2023-004970-54


РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» размещено транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>.

Во время фиксации административного правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской №.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено неправомерно. Полагал, что в сложившейся ситуации административным органом неправомерно в отношении него применен особый порядок привлечения его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Ссылалась на разъяснения, данные в п. 26 Проставления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работа технического средства «ПаркНет-М», при фиксации правонарушения осуществлялось без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, техническое средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущимся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из приложенных к материалу дела фото-фиксация отчетливо видно, что комплекс «ПаркНет-М» не установлен в стационарном положении, фото-фиксация припаркованного автомобиля с № сделаны с разных позиций (ракурсов) из салона автомобиля административного органа через водительское окно, что подтверждается элементами корпуса авто, а именно контур зеркала заднего вида попало в фото-фиксацию. Перемещение в пространстве осуществляется оператором. Поскольку режимы устройства зависят от соответствующего угла наклона, то решение сделать или не сделать фотоснимок и зафиксировать или не зафиксировать правонарушение возлагается также на оператора. «ПаркНет-М» не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возместить компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В судебном заседании дополнительно пояснил, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, лицом допущенным к управлению, является он. Кроме него никто не управляет его транспортным средством. Он припарковал транспортное средство в день указанный в постановлении. Доказательств того, что в день фиксации административного правонарушения техническое средство «ПаркНет-М» было установлено на кронштейне в автомобиле, административным органом не представлено, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии САО <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на жалобу, в которой просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на результаты автоматической фотофиксации. В подтверждение изложенных в возражениях доводов представлено руководство по эксплуатации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что в названном Кодексе под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). Как следует из постановления Административной комиссии Советского административного округа <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» размещено транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся относительно здания с почтовым адресом <адрес>. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации - Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской № (свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Из руководства по эксплуатации комплекса измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» РСАВ.402100.019 РЭ, комплекс предназначен для измерений в том числе, текущих навигационных параметров основанных на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем ГЛОНАСС/GPS и определения на их основе координат и фотофиксации в автоматическом режиме нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газона и т.п.). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебной информации и фотофиксация может передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть фиксация комплексом места нахождения транспортного средства происходит в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 1.1 Руководства по эксплуатации). Режим фото-фиксации может быть реализован при установке комплекса на транспортном средстве с помощью специального кронштейна или в процессе эксплуатации пешим инструктором, держащим фото-фиксатор в руках в процессе эксплуатации. На транспортное средство Комплекс крепится с помощью специального кронштейна. В качестве кронштейна может использоваться любой подходящий по функционалу покупной держатель для планшета (п. 2.3.5, п. 2.3.6 Руководства). В любом случае в режиме фотографирования фотокамера включается автоматически (п. 2.3.3 Руководства). Согласно объяснениям, главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (69080-17 заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), размещенного на специализированом кронштейне в салоне транспортного средств, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0354.23. Согласно техническому заданию к муниципальному контракту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнитель по заявке муниципального заказчика должен предоставить автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений (далее – комплекс) в соответствии с заявкой Муниципального заказчика. Уполномоченное должностное лицо Муниципального заказчика на автомобиле исполнителя по заданному Муниципальным заказчиком маршруту производит рейды по территории <адрес>, в ходе которого фиксирует выявленные правонарушения Правил благоустройства с использованием с использованием комплекса, предоставленного Исполнителем. Из дополнительных объяснений ФИО2 следует, что при фиксации правонарушения кронштейн располагается либо на лобовом стекле, либо на боковых стеклах автомобиля, имеет поворотный механизм, позволяющий менять положение комплекса. В салоне находился главный специалист управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> и водитель транспортного средства. Фиксация правонарушения ведется всегда из салона из салона транспортного средства. Кроме того, из ответа ООО «НИЦ ГЛОНАСС» следует, что юридическое лицо предоставило автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений, размещенным на специализированном кронштейне с поворотным механизмом в салоне транспортного средства, в соответствии с заявкой Администрации <адрес>. Уполномоченное лицо Администраторами <адрес> на предоставленном с водителем автомобиле, оборудованному комплексом, по заданному Администрацией города маршруту, проводило рейды по территории <адрес>, в ходе которых фиксировались все выявленные правонарушения Правил благоустройства с использованием комплекса. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Таким образом, в случае выявления административного правонарушения в вышеуказанном порядке, постановление выносится без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемый акт принят соответствующим органом в пределах предоставленных правомочий с соблюдением установленного порядка, в связи с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности во внимание не принимаются. Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля марки «КIА» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, который управлял указанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Доказательств управления транспортным средством иным лицом ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением. Согласно п. 7 ст. 1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц. Согласно ст. 3 Решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в Правилах используются следующие понятия: 15) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), указанный список не является исчерпывающим. Из фотоматериала, следует, что остановка автомобиля осуществлена на земельном участке, находящемся на территории, имеющем зеленые насаждения, и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на указанную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Также фотографии содержат географические координаты места установки комплекса: «№». Суд отмечает, что в соответствии с техническим характеристиками и свойствами измерительного комплекса «ПаркНет-М», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат. Соответственно измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности участка земли, поэтому почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в том числе, таковым является <адрес>

Расположение транспортного средства на участке, занятой растительным покровом - травой не свидетельствует, что на нее не распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Из определённого Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Согласно названному закону следует, что понятие дороги, такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зеленными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специального отведенной площадки, предназначенной для хранения автотранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пп. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка, принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Основания полагать, что транспортное средство размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Первым заместителем директора контроля Советского административного округа <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации «ПаркНет-М», в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес>.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) лицом, привлекаемым к административной ответственности, принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; объяснением должностного лица; сведениями о регистрации транспортного средства; иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суд отмечает, что в соответствии с 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения, вместо административного штрафа, у административного органа отсутствовали.

Срок привлечения к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях составляет 60 дней.

Соответственно событие административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, иск о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска 02-02-2319-23 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова