Приговор № 1-49/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-49/2025

Дело № 1-49/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 09 июня 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Щербакова В.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ВИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 15.02.2024 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2) 29.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Нефтекамску по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 15.02.2024 года) УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 28.06.2024 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 29.05.2024 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 14.02.2025 года постановлением того же суда неотбытая часть ограничения свободы заменена 10 месяцами 27 днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 23.05.2025 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 28.06.2024 года, с учетом постановления от 14.02.2025 года) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Нефтекамске Республики Башкортостан умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО1, и его сожительницей ВИР, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возникла ссора.

На этой почве ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека неоднократно нанес удары кулаком по голове ВИР, от которых последняя упала на пол, после чего нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, в т.ч. по голове.

В результате преступных действий ФИО1 ВИР были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, волосистой части головы, левой заушной области, туловища, конечностей, которые расстройства здоровья не вызвали и вреда здоровью не причинили; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионного геморрагического очага в правой теменной, височной долях головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, травматического субарахноидального кровоизлияния, малой пластинчатой субдуральной гематомы правой лобной области с отеком и дислокацией головного мозга, являющиеся опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1,, находясь возле <адрес>, на снегу нашел банковскую карту АО «ВБРР» №, обслуживающую банковский счет №, принадлежащий АИГ

После чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений совершил в различных торговых организациях города ряд покупок, расплачиваясь указанной банковской картой, тем самым совершая тайное хищение денежных средств с приведенного выше банковского счета АИГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут ФИО1, в магазине «Продукты» по <адрес>, совершил две покупки товаров, которые оплатил при помощи указанной выше банковской карты на суммы 240 рублей и 155 рублей.

В этот же день ФИО1, совершил следующие покупки товаров, оплачивая их данной банковской картой:

- в 12:57 в магазине ИП ХРР по <адрес> на сумму 200 руб.;

- в 13:00 и 13:01 в пекарне «Вкусный бублик» по <адрес> на суммы 386 рублей и 4 рубля соответственно;

- в 15:05 (дважды), 19:51 в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на суммы 747 рублей 99 коп., 249 рублей и 1 649 рублей 83 коп. соответственно;

- в 20:56 в кафе «Съем слона» по <адрес> на сумму 309 рублей;

- в 22:18 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на сумму 2 152 рубля 91 коп., а также при помощи своего знакомого ВАС, введенного в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, в том же магазине: в 22:28, 22:29, 22:32, 22:34 и 22:54 на суммы 699 рублей, 836 рублей, 1 136 рублей 39 коп., 2 019 рублей 95 коп. и 2 238 рублей 65 коп. соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил следующие покупки товаров, оплачивая их банковской картой АИГ:

- в 00:15, 00:16, 00:17, 00:20, 00:22, 00:23 и 00:24 в магазине «Алкомаркет» по <адрес> при помощи ВАС на суммы 790 рублей, 673 рублей, 650 рублей, 790 рублей, 985 рублей, 450 рублей и 650 рублей соответственно;

- в 10:22, 10:23, 10:26, 10:27 и 10:29 в магазине «Красное и Белое» по <адрес> при помощи ВАС на суммы 507 рублей 97 коп., 150 рублей, 1 124 рубля 19 коп., 1 592 рубля 84 коп. и 131 рубль 19 коп. соответственно;

- в 11:11 в магазине Пятерочка» по <адрес> на сумму 2 237 рублей 51 коп.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АИГ был причинен значительный ущерб на общую сумму 23 755 рублей 42 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, по существу дела показал следующее.

По 1 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей сожительницей ВИР пришли по месту его жительства: <адрес>, где вдвоем распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними возник конфликт из-за того, что ВИР не убирается в квартире, не моет посуду. Потерпевшая заявила, что не собирается этого делать. Это его очень разозлило, и он начал наносить удары левым кулаком по голове ВИР, от которых последняя упала на пол, а он нанес ей еще несколько ударов ногами по телу, в т.ч. по голове.

У ВИР пошла кровь. Увидев это, он успокоился, сел и продолжил выпивать, при этом ВИР оставалась лежать на полу. В это время в дверь постучались, он открыл дверь, там были его знакомый ПЕН и сосед АВА. Он был сильно пьян, поэтому не помнит, кто увез ВИР в больницу, возможно, что ее забрала «скорая помощь».

Через несколько дней он отрезвел, ему стало стыдно за свое поведение, он хотел навестить ВИР и извиниться перед ней, но его в больницу не пустили. В январе 2025 года они помирились с ВИР и до его ареста продолжали сожительствовать.

По 2 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ утром он гулял и около <адрес> на снегу нашел банковскую карту, которую подобрал и оставил себе. После этого он заходил в различные магазины города: «Красное и Белое», «Пятерочка», «Продукты», к ИП ФИО2, «Вкусный бублик» и «Алкомаркет», а также в кафе «Съем слона», где совершал покупки товаров, оплачивая их при помощи найденной карты бесконтактным способом через платежные терминалы. Кроме того, он передавал банковскую карту своему знакомому ВАС, сказав, что карта принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, он все всем сознался, и найденная им банковская карта была у него изъята.

Кроме признательных показаний ФИО1,, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

По 1 преступлению в отношении потерпевшей ВИР от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевшая ВИР показала, что с января 2024 года она сожительствовала с ФИО1, проживая как по ее месту жительства: <адрес>, так и у подсудимого по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО1 пришли в его квартиру по вышеуказанному адресу, где вдвоем начали распивать спиртные напитки. От выпитого она сильно опьянела, поэтому не помнит, из-за чего между ней и ФИО1 возник скандал. Затем ФИО1, начал бить ее кулаком по голове, она упала на пол, но тот не успокаивался и продолжал пинать ее ногами по различным частям тела, в т.ч. по голове, на которой образовалась рана, потекла кровь, ей было очень больно, она лежала на полу вся в крови и не могла встать. В один момент ФИО1, успокоился и сел за стол. Затем она услышала, что кто-то стучит в дверь. Затем в квартиру зашли ПЕН и АВА, помогли ей встать, усадили на диван. ПЕН позвонил своей знакомой ЯГМ и попросил ее подъехать. Через некоторое время приехала ЯГМ, которая вместе с ПЕН и АВА помогли ей выйти из квартиры, и на своей автомашине отвезли в больницу. ФИО1, с ними не поехал. В этот же день в больнице ей была сделана трепанация черепа. После реанимации ее перевели в нейрохирургической отделение, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. После чего она еще долгое время находилась на амбулаторном лечении у врача-невролога, и последствия травмы головы ощущает до сих пор.

ФИО1, к ней в больницу не приходил и не звонил. Однако в январе 2025 года они встретились, поговорили и помирились, после чего около месяца продолжали сожительствовать, пока подсудимого не взяли под стражу по материалу УИИ <адрес>.

Свидетель ПЕН показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил знакомый ФИО3 и попросил приехать к их знакомому ФИО1 по <адрес>. Со слов ФИО3 подсудимый избил свою сожительницу ВИР, закрылся в квартире и не открывает дверь. Он подъехал, постучал в дверь квартиры, но ФИО1, не открывал. Он крикнул, что если тот не откроет, он вызовет полицию, после чего подсудимый дверь открыл. В квартире он увидел ВИР, лежавшую на полу в крови. С АВА они подняли ее и усадили на диван. ВИР была в сознании, но не могла говорить, а ФИО1, в это время сидел за столом и пил водку. Он спросил, что случилось, на что ФИО1, ответил, что избил потерпевшую, но причин конфликта не сообщил. Затем он позвонил знакомой ЯГМ, которая приехала на своем автомобиле, и они с ней и АВА отвезли ВИР в больницу в приемный покой.

Свидетель ЯГМ показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее знакомый ПЕН, который сообщил, что по <адрес> ФИО1, избил свою сожительницу ВИР. Она сначала не поверила, но потом ПЕН позвонил ей по видеозвонку в приложении «WhatsApp» и по видео показал ВИР, которая сидела на диване вся в крови. После чего она на своем автомобиле приехала к ФИО1 домой. Пройдя в квартиру, она увидела подсудимого, потерпевшую и АВА. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ВИР сидела на диване с опущенной головой, была в крови. Она спросила: «Что случилось?» ПЕН и АВА сказали, что ФИО1, избил ВИР. Сам подсудимый не отрицал данного факта, но ничего не говорил. После чего ПЕН и АВА помогли ВИР выйти на улицу, усадили ее в автомобиль, и они все вместе поехали в больницу, где завели ВИР в приемный покой и уложили на кушетку. Потерпевшую осмотрел врач, и ее сразу увезли в стационар. За что ФИО1, избил ВИР, она не знает.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля АВА, допрошенного в ходе предварительного следствия, который дал показания, совпадающие с приведенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей ЯГМ и ПЕН. (т.1, л.д.70-72)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23:40 в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> из ЦГБ поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ВИР с диагнозом: «Многочисленные ушибы лица, перелом ребер, ЗЧМТ, СГМ, ПУА».

(т.1, л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - в <адрес>.

(т.1, л.д.16-21)

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ВИР выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, волосистой части головы, левой заушной области, туловища, конечностей, которые расстройства здоровья не вызвали и вреда здоровью не причинили; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионного геморрагического очага в правой теменной, височной долях головного мозга с формированием внутримозговой гематомы, травматического субарахноидального кровоизлияния, малой пластинчатой субдуральной гематомы правой лобной области с отеком и дислокацией головного мозга, являющиеся опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Данные телесные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о падении ВИР с высоты собственного роста или падения с лестницы с последующим соударением об твердый предмет не имеется. (т.1, л.д.34-35, 42-47)

По 2 преступлению в отношении потерпевшего АИГ от 24-ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ВАС показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> он с сожительницей ШГР встретил их знакомого ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что у него имеются денежные средства и предложил выпить спиртного, на что они согласились. При этом ФИО1, показал им банковскую карту АО «ВБРР», сказав, что карта принадлежит ему. Около 22 часов они втроем пошли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где приобрели продукты питания, спиртное, сигареты, расплатившись банковской картой, которую им дал ФИО1,. Затем они пошли к ним домой, где употребляли спиртные напитки. В магазин «Пятерочка» по указанному адресу он с сожительницей ходил еще несколько раз,, каждый раз оплачивая покупки переданной ему подсудимым банковской картой. ФИО1, в это время оставался у них дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ШГР сходили в магазин «Алкомаркет» по <адрес>, где за приобретенное спиртное также расплатились картой, которую им дал ФИО1,. О том, что карта не принадлежит ФИО1, они не знали, тот им ничего не говорил.

Свидетель ШГР показала, что ВАС – ее сожитель, ФИО1, – их знакомый, дав показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и свидетеля ВАС.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего АИГ, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что у него в собственности имелась банковская карта АО «ВБРР» №, на которую начислялась его зарплата. На его телефоне «Iphone SE» установлено приложение «ВБРР онлайн». В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО4 в разных кафе и барах города распивали спиртное, он сильно опьянел и не помнит, как дошел до дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверил баланс свой банковской карты и обнаружил, что при ее помощи совершались покупки товаров, которые он не совершал. Он начал искать свою карту, но ее не нашел, после чего обратился с заявлением в полицию.

Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его зарплата составляет 55 000 рублей, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей, супруга не работала, у них есть потребительский кредит с ежемесячной оплатой 2 590 рублей, также он оплачивает квартплату около 7 000 рублей в месяц. (т.2, л.д.53-57)

Из заявления АИГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с его банковской карты АО «ВБРР» № денежных средств в размере 24 222 рубля 20 коп., причинив ему значительный ущерб. (т.2, л.д.5)

Согласно семи протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены помещения магазинов «Пятерочка» по <адрес>, «Продукты» по <адрес>, ИП ХРР по <адрес>, «Алкомаркет» по <адрес>, «Красное и Белое» по <адрес>, кафе «Съем слона» по <адрес>, пекарни «Вкусный бублик» по <адрес>, в которых имеются платежные терминалы для безналичной и бесконтактной оплаты товаров. Из магазинов «Пятерочка» и «Алкомаркет» изъяты компакт-диски c видеозаписями с камер наблюдения.

(т.2, л.д.14-49)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заместителем командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД ААВ у подсудимого была изъята банковская карта АО «ВБРР» №.

В последующем протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ данная карта следователем изъята у ААВ, осмотрена, о чем составлен протокол ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.2, л.д.12, 90-97)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего АИГ были изъяты выписка движения денежных средств по его банковскому счету АО «ВБРР» № и телефон «Iphone SE».

(т.2, л.д.102-104)

Данные выписка и телефон были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено, что с банковского счета АИГ № были списаны денежные средства при оплате следующих покупок:

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:17 (дважды) в магазине «Продукты» на суммы 240 рублей и 155 рублей;

- 12:57 в магазине ИП ХРР на сумму 200 рублей;

- 13:00 и 13:01 в пекарне «Вкусный бублик» на суммы 386 рублей и 4 рубля;

- 15:05 (дважды), 19:51 в магазине «Красное и Белое» на суммы 747 рублей 99 коп., 249 рублей и 1 649 рублей 83 коп.;

- 20:56 в кафе «Съем слона» на сумму 309 рублей;

- 22:18, 22:28, 22:29, 22:32, 22:34, 22:54 в магазине «Пятерочка» на суммы 2 152 рубля 91 коп., 699 рублей, 836 рублей, 1 136 рублей 39 коп., 2 019 рублей 95 коп. и 2 238 рублей 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ:

- 00:15, 00:17, 00:20, 00:24 в магазине «Алкополис» на суммы 790 рублей, 650 рублей, 790 рублей и 650 рублей;

- 00:16, 00:22, 00:23 в магазине «Алкомаркет» на суммы 673 рубля, 985 рублей и 450 рублей;

- 10:22, 10:23, 10:26, 10:27, 10:29 в магазине «Красное и Белое» на суммы 507 рублей 97 коп., 150 рублей, 1 124 рубля 19 коп., 1 592 рубля 84 коп. и 131 рубль 19 коп.;

- 11:11 в магазине «Пятерочка» на сумму 2 237 рублей 51 коп.

Указанные выписка и сотовый телефон постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.105-118)

Изъятые видеозаписи на СD-R и DVD-R дисках из магазинов «Пятерочка» по <адрес>, и «Алкомаркет» по <адрес> были осмотрена с участием ФИО1, его защитника и с участием свидетеля ВАС (магазин «Пятерочка»), о чем составлены протоколы осмотра предметов и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На видеозаписях зафиксированы моменты оплаты купленных товаров подсудимым и свидетелем ВАС 24 и ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах при изложенных выше обстоятельствах.

ФИО1, и ВАС после просмотра видеозаписей подтвердили, что на них изображены они, когда оплачивали в магазине при помощи найденной банковской карты приобретаемые ими товары. ВАС пояснил, что оплачивал товары картой, которую ему передал подсудимый, сказавший, что карта принадлежит ему.

Указанные компакт-диски постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.122-165)

На основании документов, подтверждающих имущественное положение потерпевшего, следует, что ежемесячный доход АИГ составляет около 55 000 рублей, на иждивении имеются два малолетних ребенка, также он несет кредитное обязательство, а в декабре 2024 года им понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме более 8 000 рублей. (т.2 л.д.63-70)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью ВИР, опасного для жизни человека, а также тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба АИГ, с банковского счета.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой и дополняются письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра видеозаписей и иными собранными по делу и приведенными выше доказательствами.

Умысел ФИО1 на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью подтверждается характером, локализацией и степенью тяжести причиненных телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни ВИР и состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь ФИО1 к ВИР, обусловленная предшествовавшей этому ссорой между подсудимым и потерпевшей.

Таким образом, квалифицируя действия подсудимого по 1-му преступлению, суд считает, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Действия ФИО1 по 2-му преступлению надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, исходя из размера похищенных денежных средств, сведений о том, что ежемесячный доход потерпевшего составляет 55 000 рублей, у потерпевшего на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга не работала, он несет расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы по жизнедеятельности, имеет кредит, а ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – также верно инкриминирован ФИО1, т.к. подсудимый, воспользовавшись найденной им банковской картой потерпевшего, совершал при ее помощи покупки в торговых организациях г.Нефтекамска, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета АИГ.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, наличие инвалидности II группы, участие в боевых действиях в зоне СВО, состояние здоровья, обусловленное полученными в ходе боевых действий контузиями и ранением, наличием тяжелого заболевания.

В то же время суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку оба преступления ФИО1, совершил в условиях очевидности, на него, как лицо, причастное к содеянному, прямо указали потерпевшая ВИР и свидетели ПЕН, АВА, ЯГМ, ВАС, ШГР. Также действия подсудимого, связанные с кражей, были зафиксированы видеозаписями с камер наблюдения, а впоследствии он был задержан сотрудниками полиции с поличным, и у него была изъята банковская карта потерпевшего АИГ. В связи с этим последующее поведение подсудимого, признавшего свою вину и подтвердившего, что он запечатлен на видеозаписях с места преступления, не могут свидетельствовать о добровольности его обращения в правоохранительные органы, кроме того, какой-либо новой, неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах совершенных преступлений ФИО1, не сообщил.

Помимо этого, вопреки доводам защитника, отсутствуют условия считать поведение ВИР аморальным, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку совместное распитие спиртного и развязанный конфликт самим подсудимым никак не могут свидетельствовать об аморальности поведения потерпевшей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при рецидиве преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы - положительно, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

ФИО1, за помощью к врачу-психиатру не обращался. Тщательное изучение сведений о его личности, а также его активная позиция по защите своих интересов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимый полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО1, который, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и своего противоправного поведения не исправил, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч.1 ст.18, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, наличия рецидива преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статей 68 ч.3 и 64 УК РФ.

Поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, условий для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1, ранее был осужден приговором Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.111 УК РФ – 3 (три) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3-3 ст.72 УК РФ, а также зачесть срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска DVD-R и CD-R с видеозаписями с камер наблюдения, выписки и справки по банковскому счету АО «ВБРР» №, оформленному на имя АИГ – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Iphone SE» и банковскую карту АО «ВБРР» № - считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов