Постановление № 5-38/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-38/2018

Дело № 5-38/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в <...>, в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в , гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего сантехником в ООО «.....», зарегистрированного и проживающего по адресу ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в ..... час ..... мин ФИО1, находясь возле дома на фоне личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения физической боли, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно ФИО1 ударил ФИО2 «пешней» в область правого коленного сустава ноги отчего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадины по наружной поверхности правого коленного сустава и кровоподтека в этой же области, согласно акту судебно-медицинского исследования №. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему ФИО2, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал полностью, пояснив, что при выезде с Д по вызову для проведения ремонтных работ, ФИО2 в квартире сразу стал вести себя неадекватно, кричал, ругался на них. Они сразу вышли из квартиры, Мамонтов в подъезде угрожал их выкинуть с 5 этажа, хватал его за одежду, они вышли на улицу, Мамонтов спустился за ними. На улице около подъезда продолжал угрожать, тогда он достал с заднего сиденья пешню и держа ее обеими руками, оттолкнул ею от себя ФИО2, в результате чего ударил металлическим концом пешни по правому колену ФИО2. После чего сел в машину и уехал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что д.м.г. около ..... часов ..... минут ФИО1 и второй работник ООО «.....» отказались устранять течь, он возмутился. Они вышили из подъезда на улицу, сели в машину. Он вышел вслед за ними и стоял прислонившись к дому. Тогда ФИО1 вышел из машины, ударил его пешней по ноге и сев в машину, уехал.

Свидетель Д допрошенный в судебном заседании дал аналогичные пояснениям ФИО1 показания.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

телефонограммой от д.м.г. согласно которой от ФИО2 поступило сообщение, что д.м.г. в дневное время в доме по месту его жительства произошел скандал;

заявлением ФИО2 от д.м.г. из которого следует, что д.м.г. слесарь ООО «.....» ударил его «пешней»;

объяснением ФИО2 от д.м.г., согласно которому д.м.г. в утреннее время он вызвал сантехников, которые пришли к нему около ..... часов ..... минут, в ходе разговора у него с сантехниками произошел словесный конфликт, в ходе которого один из сантехников достал «пешню» и ударил его по правой ноге в область колена с наружной стороны, от чего он испытал физическую боль;

рапортом полицейского ОВ ППС Ф от д.м.г., согласно которому д.м.г. он находился на дежурстве, в дневное время поступило сообщение о том, что по адресу: произошел скандал. В ходе работы по данному сообщению ФИО2 пояснил, что между ним и слесарями ООО «.....», которых он вызвал, произошел скандал. Опросить слесарей ООО «.....» не представилось возможным, так как их личности и местонахождение установлены не были;

актом судебно-медицинского исследования № от д.м.г., согласно которому у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: ссадина по наружной поверхности правого коленного сустава и кровоподтека в этой же области, которое относится к категории повреждений, не причинивших вред здоровью.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного совершения ФИО1 в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль и причинение телесных повреждений д.м.г., то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающего административную ответственность, исходя из чего судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

получатель УФК по (УМВД России по ), ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, счёт №, Отделение Томск, , БИК № КБК №, УИН №.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: О.В. Сафонова