Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2023

Дело № 10-8/2024 КОПИЯ

59MS0073-01-2023-003819-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 13 февраля 2024 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> судима:

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

6 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

10 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 6 мая 2020 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

29 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 10 июня 2020 года, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 27 августа 2020 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору <данные изъяты> от 29 июня 2020 года) к 2 годам лишения свободы,

5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского <данные изъяты> от 5 августа 2020 года, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 18 декабря 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

4 мая 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы,

27 июля 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 4 мая 2023 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет, содержащейся под стражей с 25 октября 2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 27 июля 2023 года <данные изъяты>) к 3 годам ограничения свободы.

Решен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержка, вещественным доказательствам, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>

Выслушав выступление прокурора ФИО5, об отмене приговора, мнение защитника ФИО6, не поддержавшего доводы представления, суд приходит к следующему.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в <данные изъяты> хищении 9 июля 2023 года в период времени с 12.40 часов до 12.50 часов имущества, принадлежащего <данные изъяты>»; в <данные изъяты> хищении 11 июля 2023 года в период времени с 15.11 часов до 15.16 часов имущества, принадлежащего <данные изъяты>»; в <данные изъяты> хищении 30 июля 2023 года в период времени с 19.10 часов до 19.21 часов имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Преступления совершены в городе <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 ставит вопрос об отмене приговора, поскольку мировым судьей при назначении окончательного наказания допущены существенные нарушения. Так, мировым судьей не выполнены требования п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения уголовного наказания», в частности согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершила часть преступлений до вынесения приговора <данные изъяты> от 27 июля 2023 года, а часть после.

Возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденной по каждому преступлению от 9 июля 2023 года, 11 июля 2023 года, 30 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как усматривает из материалов уголовного дела преступления от 9 июля 2023 года и 11 июля 2023 года совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от 27 июля 2023 года, а преступление от 30 июля 2023 года совершено после вынесения указанного выше приговора, то есть при назначении наказания необходимо было руководствовать п. 53 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения уголовного наказания», в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Однако, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции сообщением Управления записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты> от 22 января 2024 года, ФИО1, <дата> года рождения, умерла 6 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Проверив законность и обоснованность приговора в отношении умершей ФИО1, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вынесения оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Согласно заявлению близкого родственника умершей осужденной – ее матери ФИО2 от 8 февраля 2024 года, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям - в связи с ее смертью.

При таком положении, поскольку ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 скончалась, обвинительный приговор в отношении нее подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина