Решение № 21-2157/2025 21-34/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 21-2157/2025

Дело №21-34/2026

(21-2157/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу и.о. главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 19 мая 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

И.о. главы администрации муниципального района ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации ФИО3, и.о. главы администрации муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства №14659/17/27020-ИП, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО4 14 июля 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 1 августа 2016 года Николаевским-на-Амуре городским судом по делу №2-701/2016. Предметом исполнения является обязанность Администрации в срок до 01.07.2017 обеспечить освещение улицы Пионерской в границах от дома №1 до дома №31 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29 сентября 2018 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

18 марта 2025 года в Администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2025 года об исполнении требования исполнительного документа в срок до 17 часов 00 минут 14 апреля 2025 года.

В указанный срок должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является наличие требования судебного пристава-исполнителя, которым установлен срок исполнения требований неимущественного характера.

Таким образом, проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда должен был проверить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и соблюдение порядка выдачи требования судебного пристава-исполнителя которым установлен срок исполнения требований неимущественного характера.

Однако, положения ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не в полной мере.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалом дела усматривается, что данное исполнительное производство № 14659/17/27020-ИП было возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО4

Требование судебного пристава-исполнителя, неисполнение которого вменено в вину Администрации, содержит регистрационный номер исполнительного производства 34699/24/98027 и выдано судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО5

Документов, подтверждающих передачу данного исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не вызывался и не опрашивался по данным обстоятельствам.

На основании приведенных обстоятельства, прихожу к выводу, что такое рассмотрение жалобы не согласуется с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда