Приговор № 1-411/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело № 1-411/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.

подсудимого Балабух <данные изъяты>

защитника – адвоката Цицулина С.А.

при секретаре Черепановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балабух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих слежубеных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5, назначенный на основании приказа начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществил выезд во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, в связи с поступившим сообщением из дежурной части УМВД РФ по г. Сургуту.

Прибыв по указанному адресу, ФИО5, в должностные права и обязанности которого в соответствии с Федеральным законом № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и с п.п. 12, 13, 18 должностной инструкции инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, входит право обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения Правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению; выезжать на места дорожно-транспортных происшествий, произошедших на маршруте патрулирования для его оформления, установил, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер: №, стал оформлять на него материал.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, расположенном во дворе <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский ФИО5 в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО5 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил сотрудника полиции ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, назначенный на основании приказа врио начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в соответствии с расстановкой нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту находился на службе и совместно с ФИО5 осуществил выезд во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, ХМАО-Югра, в связи с поступившим сообщением из дежурной части УМВД РФ по г. Сургуту.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, расположенном во дворе <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования ФИО6, являющегося представителем власти и исполняющим свои служебные обязанности по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действующего в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также должностной инструкцией стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, стажера по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прекратить совершение правонарушения, заведомо зная о том, что ФИО6 является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей ФИО6, применяя в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область лица ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоизлияния на слизистой на нижней губе справа, не причинивший вреда здоровью, как не повлекшие его расстройства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся. Считает, что он совершил данные преступления в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании, а потерпевший ФИО6, при извещении его о месте и времени рассмотрения уголовного дела указали, что они согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П., согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия Балабух <данные изъяты> квалифицирует по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

<данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, что по его мнению, способствовало совершению им преступления.

В связи с этим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство осужденным не отрицалось и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с имеющимся отягчающим наказание обстоятельством, а по ст.319 УК РФ в виде штрафа без применения ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося максимальным, в размере, с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наступивших последствий, его личности, социально адаптированного, суд считает его исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – диск с видеозаписью, на котором зафиксированы события, произошедшие 24.11.2016г., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в № с подсудимого не подлежат.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства – выплата вознаграждения адвокату – разрешен в отдельном постановлении

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Балабух <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет по месту регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, на котором зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «13»_апреля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-411/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суд