Решение № 12-102/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>,

при секретаре Чайка Н.А.

с участием

защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество» ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, на арендуемом лестном участке по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года установлено, что у ИП ФИО1 отсутствуют средства пожаротушения: съемные лесопожарные цистерны - 2 шт., мотопомпы пожарные - 1 шт., лесопатрульные машины - 1 шт., напорные пожарные рукава - 500 п.м., бульдозер - 1 шт., трактор с плугом - 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости - 1 шт., зажигательные аппараты - 5 шт., смачеватели, пенообразователи - 50 кг., ранцевые огнетушители - 10 шт., лопаты - 50 шт., топоры - 10 шт., мотыги - 20 шт., грабли - 10 шт., пилы поперечные - 5 шт., бензопилы - 5 шт., электромегафоны - 1 шт., радиостанции - 3 шт., аптечки первой помощи - 1 шт., индивидуальные перевязочные пакеты - 5 шт., чем нарушены п.п. «а» п.3, п.5, п.п. «в» п.13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6 дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении почтовой связью получена ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подал настоящую жалобу в Бурейский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы указав, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. Полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор аренды лесного хозяйства №. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки подготовки к пожароопасному сезону 2017 года установлено, что у ИП ФИО1 отсутствуют средства пожаротушения, предусмотренные проектом освоения лесов арендуемого участка.

Ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц- от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.51, ч.1 ст.52 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах. Согласно пп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, Приказом Минприроды РФ от 28.03.2014 года № 161 установлены нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Эти нормы обязаны соблюдать юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, что проверка в отношении юридического лица проведена ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлено, что на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря отсутствуют средства пожаротушения, предусмотренные проектом освоения лесов.

По результатам проверки, начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.88 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, неотъемлемой частью которого являются сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании снаряжении и инвентаре на лесном участке.

В соответствии с п.5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду осуществляются на основании проекта освоения лесов. Одной из мер пожарной безопасности является создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств.

Приказом № 91 от 04.06.2014 г. утвержден Проект освоения лесов арендуемого участка. Согласно данному Проекту, состав сил и средств пожаротушения должен соответствовать Нормам наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 549 от 22 декабря 2008 года.

Приказ Минсельхоза России № 549 от 22 декабря 2008 года утратил силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 23.12.2014 года № 522.

С 05 октября 2014 года вступил в силу Приказ Минприроды России от 28.03.2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов». Согласно данному приказу были утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Как разъяснило Минприроды РФ в письме № 16-29/1804, в связи вступлением в законную силу Приказа № 161, приведение Проектов освоения лесов в соответствие не требуется.

Таким образом, в настоящее время арендатор лесного участка в целях соблюдения требований противопожарной безопасности в лесах, при укомплектовании пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, должен руководствоваться Приказом Минприроды России от 28.03.2014 года № 161, утвердившим нормативы средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Согласно ч.5 Приложения № 2 к Приказу Минприроды России от 28.03.2014 года № 161 предусмотрены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса для строительства и эксплуатации специализированных портов.

Данные нормативы отличны от тех, отсутствие которых вменяется в вину предпринимателю.

Так, согласно Приказу не предусмотрено наличие 1 трактора с плугом, 20 мотыг, 10 граблей, 5 поперечных пил.

Напорных пожарных рукавов должно быть 100 погонных метров, а не 500 как того требует надзорный орган.

Зажигательных аппаратов необходимо в количестве 3 шт., а не 5 шт..

Смачивателей и пенообразователей должно быть по 5 кг., а никак не по 50 кг.

Ранцевых огнетушителей предусмотрено 5 шт., а не 10 шт..

Лопат должно быть 10 шт., а не 50 шт..

Количество топоров должно составлять 5 шт., а не 10 шт..

Бензопилы надлежит иметь в количестве 3 шт., а не 5 шт..

Между тем, на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря у ИП ФИО1 имеются все необходимые средства пожаротушения.

Однако, пункт сосредоточения средств пожаротушения, который расположен на территории арендованного лесного участка, не осматривался.

Акт осмотра пункта сосредоточения пожарной техники, оборудования и инвентаря не должностным лицом составлялся.

К тому же, как следует из постановления № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, однако ему назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП для юридического лица.

При этом согласно примечанию к ст.8.32 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Изложенное свидетельствует о противоречивости выводов должностного лица, вынесшего постановление, в части назначения административного наказания.

В данном случае, полагаем, что надзорным органом неверно определены существенные обстоятельства, имеющее значение для дела.

Также считают, что при вынесении оспариваемого Постановления должностным лицом не учтено материальное положение предпринимателя и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Настаивают, что размер наказания даже с учетом наличия отягчающего обстоятельства и материального положения предпринимателя должен быть снижен до минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просил суд признать незаконным и отменить Постановление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> № от «01» декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд из Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ для рассмотрения настоящей жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку на судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2.

Представитель ФИО2 в суде жалобу ИП ФИО1 поддержала и уточнила. В обоснование привела те же доводы, что и в жалобе, дополнительно пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 приключен к административной ответственности в качестве должностного лица, которым он не является. Выезд на место не осуществлялся, пункт пожаротушения индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не осматривался. В связи с чем Акт проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан не допустимым доказательством. Полагала, что при определении средств пожаротушения надо руководствоваться п.4,5 приложения № к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а не старым приказом. В связи с чем считает, что в договор аренды автоматически внесены изменения в связи с изменением в законодательство. За не предоставление декларации ФИО1 уже привлекался к административной ответственности. Повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не допускается. Просила суд жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, как законную и обоснованную, постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, возражений на жалобу в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской ФИО8 в письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №. Проект освоения лесов арендуемого участка прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение экспертизы, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектом освоения лесов предусмотрено наличие противопожарной техники, оборудования и инвентаря на арендуемой территории в квартале 16 Бахиревского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки подготовки к осеннему пожароопасному периоду установлено, что на пункте сосредоточения противопожарного инвентаря у ИП ФИО1 отсутствуют средства пожаротушения, а именно: 2 съемные лесопожарные цистерны, 1 мотопомпа, 1 лесопатрульпая пожарная машина. 500 п.м. напорных пожарных рукавов, 1 трактор с плугом, 1 бортовой автомобиль повышенной проходимости, 5 зажигательных аппаратов, 50 кг. смачивателей, пенообразователей, 10 ранцевых огнетушителей, 50 лопат, 10 топоров, 20 мотыг, 10 граблей, 5 поперечных пил, 5 бензопил, 1 электромегафон, 3 радиостанции, 1 аптечка первой помощи, 5 индивидуальных перевязочных пакетов.

Нарушил подпункт «а» пункта 3, пункт 5 подпункт «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки и составления акта проверки готовности арендатора к осеннему пожароопасному периоду 2017 года ИП ФИО1 не обеспечил должным образом, предусмотренные законодательством противопожарные мероприятия, в связи, с чем и был привлечен к административной ответственности.

По условиям данного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах», а также осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объёмах, определённых проектом освоения лесов.

Обязанности лесопользователя ИП ФИО1, установленные договоров аренды № 39 от 21.02.2014 года, не противоречат действующему законодательству.

Так, п. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и др.), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Согласно пп. 3, 5 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

В соответствии с подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 года (ред. от 14.04.2014 года) юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны в числе прочего соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утверждены Приказом Минприроды России от 28.03.2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

По информации ГКУ Амурской области «Бурейское лесничество» ПСПИ у лесопользователя не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров в соответствии с Нормативами обеспеченности и нормами средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов утвержденными Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об Утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Отсутствие у лесопользователя средств и оборудования, необходимых для тушения лесных пожаров влечет неготовность лесопользователя к тушению пожара, и при возникновении лесного пожара может привести не только к уничтожению огнем значительной площади лесного фонда, но и повлечь переход лесных пожаров на населенные пункты.

Таким образом, в результате бездействия данного лесопользователя нарушаются правила пожарной безопасности в лесах. Указанная ситуация в случае возникновения пожара может затруднить процесс ликвидации возникшего пожара и увеличить вероятность повышения класса опасности пожарной обстановки, повлечь неблагоприятное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровью населения (неопределенного круга лиц).

Просил суд постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признать законным и обоснованным, требования защитника ИП ФИО1 ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Дополнительно в судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской ФИО8 пояснил, что ИП ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. О том, что на ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка подготовки к осеннему пожароопасному периоду в отношении него ИП ФИО1 знал, однако не явился в ГКУ АО «Бурейский лесхоз». В связи с чем выезда на участок ИП ФИО1 комиссией в составе: его (ФИО8) руководителя ГКУ <адрес> «Бурейского лесничества», заместителя руководителя ГКУ АО «Бурейского лесничества» ФИО7 и лесничего ФИО9 не было. В настоящее время лесничий ФИО9 в ГКУ АО «Бурейский лесхоз» не работает. Номера своих сотовых телефонов он поменял. Связи с ним нет. Акт был составлен в отсутствие ФИО1 по имеющимся документам, на участок не выезжали. То, что в постановлении указано должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 - это техническая описка, которая может быть установлена и исправлена судом. ФИО1 индивидуальный предприниматель, в связи с чем должен нести ответственность как юридическое лицо. Полагал, что постановление вынесено на законных основаниях, просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в конце августа 2017 года ФИО1 было направлено уведомление о дате и времени проведения проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года. Проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> был осуществлен выезд по арендованным участкам в рамках прокурорской проверки по готовности лесных участков к пожароопасному периоду, в котором он (ФИО7) принимал участие. На участке индивидуального предпринимателя ФИО1 инвентаря никакого не было, документально данный факт не фиксировался. ДД.ММ.ГГГГ был составил Акт проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года ФИО8, им и ФИО9 без выезда на место, так как ФИО1 не явился в ГКУ АО «Бурейское лесничество». Пояснил, что считает, проверки проведённой прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в которой он принимал участие достаточно, так как он сам выезжал на место ранее ДД.ММ.ГГГГ. Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1, по его мнению, не нарушен.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что он работает сторожем на базе индивидуального предпринимателя ФИО1 с августа 2017 года сутки через сутки. В его дежурство и в дежурство его напарника, никаких проверок на участке не проводились. На базе индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется техника для пожаротушения, огнетушители, лопаты, грабли, пункт обеспечен необходимым инвентарем. Полный объём технических средств находящегося на пункте сосредоточения средств пожаротушения на арендованном участке он назвать не может, так как специально его не запоминал. Но он может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ на участок никто не приезжал. Никакой проверки не было. В противном случае он об этом бы обязательно знал, из собственного дежурства или со слов напарника-сторожа, так как он об этом событии обязательно бы рассказал ему.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он знает ФИО1 с детства. С лета 2017 года он подрабатывает у индивидуального предпринимателя ФИО1 катеристом. В период его работы он не видел, чтобы на базу кто-то приезжал с проверками. Пожарный пункт сосредоточения средств пожаротушения на арендованном участке ФИО1 оборудован. Что именно имеется на пожарном посте он определённо сказать не может, так как специально его не изучал и не запоминал, что там есть.

Выслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО8, свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечёт назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В Примечании к статье 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны возможно, как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.51, ч. 1 ст.52 Лесного кодекса РФ полежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, при этом охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Статья 53 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) определяет перечень мер пожарной безопасности в лесах, осуществляемых в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектами освоения лесов. Предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов.

В соответствии с ч.7 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, Приказом Минприроды РФ от 28.03.2014 года № 161 установлены нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Эти нормы обязаны соблюдать юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов.

Положениями ч. 1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, неотъемлемой частью которого являются сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании снаряжении и инвентаре на лесном участке.

Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 3 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 5 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пп. «в» п. 13 указанных Правил меры пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из Сведений ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является действующим по настоящее время, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>; ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 676730, <адрес>-2, <адрес>.

Договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства <адрес> в лице начальника Управления ФИО13, действующего на основании распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к и Положения об управлении лесного хозяйства <адрес>, именуемое в дальнейшем Арендодателем, с одной стороны, и ИП ФИО1, как Арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды лесного участка №. Лесной участок площадью 3,8000 га, имеет местоположение: <адрес>, ГКУ <адрес> «Бурейское лесничество» в квартале 16 (части выдела 11) Бахиревского участкового лесничества, целевое назначение: защитные леса, условный номер лесного участка 10:215:04:0097.

Из акта проверки подготовки к пожароопасному сезону 2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: руководителя ГКУ АО «Бурейское лесничество» ФИО8, заместителя руководителя ГКУ АО «Бурейское лесничество» ФИО7, лесничего ФИО9 в отсутствие и ИП ФИО1 проведена проверка подготовки к пожароопасному периоду в отношении ИП ФИО1 арендующего лесной участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 3,8 га в целях строительства и эксплуатации специализированных портов на территории ГКУ АО «Бурейское лесничество», место составление Акта <адрес>.

По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. О дате составления данного протокола ИП ФИО1 извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Для составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 в ГКУ АО «Бурейское лесничество» в назначенное время: ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 часам не явился.

Уведомлениями о вручении, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительными письмами Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> в адрес ИП ФИО1: 676730, <адрес>, пос. <адрес>-2, <адрес>, указанного в Сведениях ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказной почтовой связью с уведомлением о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, по адресу: <адрес>, каб. 304, которые ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ФИО15 по доверенности, что свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, о привлечении в дело защитника, свидетелей, о приобщении каких-либо доказательств ИП ФИО1 заявлено не было.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО1.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, усматривается и нарушение прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как следует из п.6 ч.2 указанной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Доводы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 указанные в жалобе судья находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Акт проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, местом составления Акта указан <адрес>, показаниями представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> (руководителя ГКУ АО «Бурейский лесхоз») ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО17 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проверка подготовки к осеннему пожароопасному периоду в 2017 году пункта сосредоточения средств пожаротушения на арендованном участке индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проводилась, ФИО7 осуществлял выезд на участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорский проверки.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на предписание прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований лесного законодательства доказано, что выявленные в ходе прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения лесного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт проверки подготовки к пожароопасному сезону 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством и не может быть принят судом во внимание как доказательство по делу привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ по протоколу об административные правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически ДД.ММ.ГГГГ проверка с выходом на место не проводилась.

Признание недопустимым доказательством Акта проверки подготовки к пожароопасному сезону 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ влечён признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела об административной ответственности отсутствую доказательство того, что Акт проверки подготовки к осеннему пожароопасному сезону 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ был направлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 и получен им, что является существенным нарушением.

Обязанность по направлению копии Акта проверки по месту нахождения ИП ФИО1: 676730, <адрес>, пос. <адрес>-2, <адрес>, должностным лицом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> не исполнена, в нарушение ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Индивидуальному предпринимателю в нарушение положений закона не представлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной с грубым нарушением не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как не доказано наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринятая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, вынесенное начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6 является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения (п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич