Решение № 7-12016/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 05-0424/2023Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья: фио дело №7-12016/2025 09 сентября 2025 года адрес Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца, 21 января 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с принятием Закона адрес от 06 апреля 2022 года № 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31 мая 2000 года № 15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес»: м) абзац тридцать шестой изложен в следующей редакции: «Щербинский районный суд адрес: 14 судебных участков (№ 48, 323, 391, 430, 431, 432, 433, 434, 466, 467, 468, 469, 470, 471) и 14 должностей мировых судей.», в связи с чем, настоящее дело передано по подведомственности в Щербинский районный суд адрес, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца. В Московский городской суд ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в части назначенного наказание, так как лишение права управления транспортными средствами является суровым наказанием. Просил учесть, что рамки давно снял и выкинул. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие. Проверив также материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи. В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, установлено судьёй районного суда 21 января 2023 года в 04 часов 35 минут, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации (установлены номера с применением механизма препятствующим фото и видео фиксации (магниты). Действия ФИО1 судьёй правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушен пункт 2.3.1 Правил дорожного движения. Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждены: протоколом № ... от 21 января 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; фотоматериалом; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио от 21 января 2023 года. Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены требования пунктов 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного и вопреки доводам жалобы является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Руководствуясь статями 30.7 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 06 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Московского городского суда фио Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Притула Ю.В. (судья) (подробнее) |