Приговор № 1-118/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-118/2025

УИД №92RS0001-01-2025-000390-18

Дело №1-118/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

с участием:

секретаря судебного заседания Ковалевой А.П.,

государственных обвинителей Гезольдова Е.А., Китавцева М.В.,

защитника – адвоката Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего в законную силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилей <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, на участке дороги у <адрес> города Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю. В ходе проверки, в связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерение «<данные изъяты>» №, показания прибора составили 0,530 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился.

На стадии предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исходя из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами следует учесть признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в определенной сумме, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут разумными, справедливыми и достаточными для достижения целей наказания.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты> пояснил, что его ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, кредитные и долговые обязательства отсутствуют. Сторона защиты в ходе судебного разбирательства просила назначить наказание в виде штрафа, рассрочив его уплату.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд приходит к выводу о назначении осужденному штрафа в определенной сумме с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 20 месяцев.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля, использованного при совершении преступления, и отчужденного подсудимым после совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей согласно договору купли-продажи автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением. Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

В порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату назначенного осужденному штрафа в размере 210000 рублей на 20 месяцев равными частями по 10500 рублей в месяц, которые осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осужденному, что первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО1 в доход государства 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – суммы, соответствующей стоимости автомобиля, использованного при совершении преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з.№, хранящийся у собственника ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления.

Судья Д.И. Наталевич