Приговор № 1-570/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-570/2024

25RS0001-01-2024-004478-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

защитника–адвоката Богушевской В.Н.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>; проживающего до задержания по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 04.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 02.05.2024, находясь около 3- го подъезда <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ему ФИО4, у которой при себе находились ценные вещи, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую ФИО4 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за ФИО4 в подъезд № <адрес> в <адрес> и в тот момент, когда потерпевшая находилась на лестничном марше между 2-м и 3-м этажами, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 02.05.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер и, желая их наступления, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно: рюкзака, стоимостью 1400 рублей; реплики наушников марки «Apple Airpods 1», стоимостью 1710 рублей; ключей от квартиры и магнитного ключа, не представляющих материальной ценности; денежных средств в общей сумме 900 рублей; золотой цепочки, стоимостью 15 000 рублей; золотого кулона, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 010 рублей - напал на потерпевшую, а именно: в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступления и неизбежность причинения потерпевшей физической боли - обхватил её шею двумя руками сзади, после чего стал сдавливать шею и одномоментно навалился на потерпевшую всем телом, от чего потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль при этом, последняя не имела возможности удостовериться или опровергнуть действия ФИО5 и, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла вышеуказанные действия ФИО5 реально и однозначно, сопротивления не оказала, однако успела позвать на помощь и в этот момент ФИО5, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО5 ФИО4 согласно заключению эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, правого и левого плечевого суставов. Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, ФИО5 вину признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям ФИО5, 02.05.2024 примерно в 18 часов 00 минут он стоял у торца <адрес> в <адрес>, когда увидел ФИО4, которая гуляла с собакой на поводке. У ФИО4 на спине находился рюкзак черного цвета. Поскольку он испытывал денежные трудности, решил, что в рюкзаке могут находится денежные средства или иное имущество, которое можно продать или обменять на денежные средства. У него возник умысел на хищение данного рюкзака, поэтому решил проследовать за ФИО4 Он шел чуть сзади нее, и когда она остановилась около подъезда № <адрес> в <адрес>, то ФИО5 тоже остановился. ФИО4 начала искать ключи в рюкзаке, ему не удалось увидеть, что там лежит, однако он был уверен, что там лежат ценные вещи. Он кинул ейц в рюкзак конфету. Кроме того, он увидел на шее ФИО4 золотую цепочку с кулоном, которую также решил похитить.

ФИО5 пояснил ФИО4, что арендовал квартиру в этом доме на 2 этаже, поэтому ему тоже нужно войти в подъезд. Когда она достала ключи, то он вошел за ней в подъезд. Он поднялся с ней до лестничной площадке между вторым и третьим этажом, когда она остановилась. ФИО4 прошла впереди него и начала подниматься на 3 этаж. В подъезде никого не было, ФИО4 не оглядывалась на него. Тогда ФИО5 решил на нее напасть. Он навалился на потерпевшую, с силой обнял её за плечи, так как думал, что ФИО4 испугается, а он заберет вещи. Он обхватил обеими предплечьями ее шею и начал сдавливать, отчего она закричала. ФИО5 испугался, что кто-то может выйти на крик, поэтому начал сдавливать ей шею сильнее, чтобы она потеряла сознание, а он мог похитить имущество и уйти. Душил он ФИО4 около 10 секунд, но в этот момент на шум вышла соседка с 3 этажа, которую он не знает. Она закричала, он испугался, понял, что его заметили, отпустил ФИО4 и убежал. (том № 1, л.д. 163-166, 177-179, 195-197).

После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что хотел напугать потерпевшую, взяв ее за плечи. Цепочку у потерпевшей видел, но брать не хотел. Кольцо, телефон и серьги у потерпевшей не видел. Потерпевшую не душил. Схватил за плечи сначала а шею после крика потерпевшей сдавливал. Душил, чтобы потерпевшая замолчала, перестал, как только вышла соседка. Не хотел, чтобы потеряла сознание, только чтобы замолчала. В ходе следствия давления на него не оказывалось. Позднее в судебном заседании ФИО5 пояснил, что следователю о том, что душил потерпевшую за шею он не говорил, держал за плечи, может быть случайно задел шею. Похитить хотел только денежные средства, имущество в рюкзаке, цепочку с кулоном похищать не хотел. Состояние опьянения не повлияло на его действия.

Несмотря на показания подсудимого, данные в судебном заседании, вина ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4, показала, что 02.05.2024 около 18 часов направлялась домой по адресу: <адрес>. Подсудимый шел навстречу, заговорил с ней. Она пошла дальше, он за ней, она открыла рюкзак, достала ключи и открыла дверь в подъезд 3. Она остановилась на лестничной клетке, между 1 и 2 этажами, он остановился рядом. Затем проследовал за ней выше, между 2 и 3 этажом, он навалился на нее, находясь сзади. Он схватил ее руками сзади за шею, сдавливал шею, но она успела крикнуть помогите. Дыхание перехватило, ощутила резкую боль и страх, почувствовала потемнение в глазах и потерю сознания, слабость, воздуха не хватало. Сознание могла потерять, была близка к данному состоянию. На крик вышла соседка из 55 квартиры, он испугался и отпустил, после чего убежал. Все длилось не более 20 секунд, произошло быстро. У нее были истерика и паника. Затем потерпевшая вызвала СМП, согласно сигнальному листу, ею получена тупая травма грудного отдела. Кроме того, у нее выявили кровоподтеки на шее, плечах, и на грудной клетке. При себе у потерпевшей находился рюкзак, наушники, смартфон марки «iPhone 13 Pro», золотые украшения: серьги, кольцо, цепочка с кулоном, денежные средства. Смартфон марки «iPhone 13 Pro» находился в кармане кожаной куртки, ключи в руках, украшения надеты на потерпевшей, деньги и наушники в рюкзаке. Действия подсудимого воспринимала реально. Почувствовала угрозу убийством.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, когда услышала шум, что из подъезда кто-то кричит: «Помогите». Она открыла дверь и увидела слева от двери на лестничном марше ФИО4, которая проживает в <адрес> в <адрес>. За ФИО4 вплотную стоял мужчина, обе руки которого обхватили её шею, тогда девушка увидела её и закричала: «Я не знаю его, помогите», при этом её руки тянулись вперед. Мужчина увидел ФИО6, отпустил ФИО4 и побежал к выходу. (том № 1, л.д. 110-112).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес> в составе АП 1010. Примерно в 21 час 20 минут 02.05.2024 поступила информация, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина напал на девушку сзади и начал душить, впоследствии убежал. По указанному адресу ФИО4 объяснила, что произошло и описала неизвестного ей мужчину. Далее в целях установления личности мужчины, ими опрошены граждане, находящихся на улице возле домов №№, 68, 70 <адрес> в <адрес>, установлено, что мужчину зовут ФИО5 Примерно в 23 часа 15 минут ФИО5 обнаружен на лавочке возле дома по <адрес>. (том №, л.д. 115-117, 118-120).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый подтвердил.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 от 03.05.2024 КУСП № 10648, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.05.2024 около 18 часов 00 минут находясь в 3 подъезде <адрес> в <адрес> напало на неё, схватило за шею, чем причинило телесные повреждения. (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием ФИО4 осмотрен лестничный пролет между 2-м и 3-м этажом 3- го подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск, конфета в красно-белой упаковке, футболка, куртка черная кожаная. (том 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО4 осмотрены: конфета «Финик», футболка салатового цвета, куртка черная кожаная. (том 1 л.д. 19-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2024, согласно которому конфета «ФЕНИКС» в красно-белой упаковке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024, согласно которому

1. У гр-ки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются кровоподтек шеи, правого и левого плечевого суставов. 2. Эти повреждения давностью около 1-3-х суток причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

4. Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден (отсутствует описание его морфологических проявлений), и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 04.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъято: рюкзак черного цвета с лаковыми вставками с надписью «D.PATRICI»; реплика наушников марки Apple Airpods 1, в корпусе белого цвета; ключи от квартиры и магнитный ключ от двери в подъезд; 700 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей; золотые серьги - продевки, проба 585, в виде ромба, по середине белый камень - фианит; золотая цепочка с якорным плетением, пробы 585, с кулоном в виде куба, выполненного из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, с камнем по середине фиолетового цвета - фианит; смартфон марки iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета; золотой, прозрачный, силиконовый чехол, с рисунком в виде выпуклых сердец, помещенных в золотые ромбы; сим-карта компании «Теле2», купюра достоинством 200 рублей. (том 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2024, согласно которому указанные предметы и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 91-97, 98);

- чеком по операции АО «Газпромбанк» от 28.04.2024 на сумму 1710 рублей. (том 1 л.д. 102);

- кассовым чеком № 92 от 09.03.2024, согласно которому стоимость рюкзака составила 1400 рублей. (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024, согласно которому чеки от 09.01.2023 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 105-108, 109);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.05.2024, результаты оперативно-розыскной деятельности – CD-диск с записью с камер наружного наблюдения передан в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Владивостоку. (том 1 л..д. 123);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 02.05.2024, согласно которому в кабинете № 15 по адресу: <адрес> «А», обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО4 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что в 18:08:36 02.05.2024 в кадре появляются женщина, которая одета в светлую футболку, куртку и штаны темного цвета, с собакой на поводке. Рядом с женщиной справой стороны идет мужчина, одетый в одежду темного цвета. Со слов участвующей ФИО4 в женщине она опознаёт себя, а в мужчине, идущем рядом с ней, она опознает ФИО5, который шёл рядом с ней и пытался вести диалог. Также в левом нижнем углу появляется адрес - <адрес> №. В 18:09:04 ФИО4 подходит к подъезду № <адрес>, а ФИО5 следует за ней. В 18:09:07 ФИО5 подходит к потерпевшей и продолжает вести диалог, в ходе которого потерпевшая ищет ключи от домофона в рюкзаке черного цвета, находящимся у неё за спиной. В 18:09:30 ФИО5 кидает конфету в рюкзак к ФИО4 В 18:10:00 потерпевшая заходит в подъезд № <адрес> в <адрес>, следом за ней заходит ФИО5 В 18:11:30 02.05.2024 из подъезда № <адрес> в <адрес> выбегает мужчина, одетый в одежду темного цвета. Со слов участвующей ФИО4 в указанном мужчине она опознает ФИО5, выбегающего из подъезда № <адрес> в <адрес>, в котором около 30 секунд на лестничном марше между 2-м и 3-м этажом назад он обхватил двумя руками сзади шею ФИО4, после чего начал её сдавливать для последующего хищения ценностей, находящихся при ней. (том 1 л.д. 127-134);

- CD-диском. (том 1 л.д. 135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2024, согласно которому CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 136);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2024, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала в ФИО5 мужчину, который 02.05.2024 не позднее 18 часов 10 минут напал на неё в подъезде 3 <адрес> в <адрес>, применив насилие, а именно душил обеими руками. (том 1 л.д. 146-149);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 04.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО5 полностью подтвердила показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что 02.05.2024 в подъезде № <адрес> в <адрес> он напал на ФИО4, начал её душить обеими руками, с целью хищения её имущества, однако, вышла соседка с третьего этажа, после чего он выбежал из подъезда и направился в сторону <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 167-172).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего в судебном заседании умысел на хищение рюкзака со всем содержимым для дальнейшей продажи, на хищение цепочки и кулона, отрицающего факт умышленного сдавливания шей потерпевшей, суд находит эти показания не согласующимися с иными показаниями и материалами дела, а потому полагает их неправдивыми, расценивает их, как способ защиты, в целях избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания данные в ФИО5 в судебном заседании также не согласуются между собой, так он поясняет, что потерпевшую не душил. Схватил за плечи сначала, а шею после крика потерпевшей сдавливал. А затем сообщает, что душил, чтобы потерпевшая замолчала.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая оговорила ФИО5 в преступлении, либо сообщила сведения не соответствующие действительности.. На причастность ФИО5 к преступлению указали также свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили только лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что время, место, способ совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоком осмотра места происшествия от 02.05.2024 (том 1 л.д. 13-18), протоколами предъявления лица для опознания (том 1 л.д. 146-149), протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2024 (том 1 л.д. 167-172), протоколом осмотра предметов от 24.05.2024 (том 1 л.д. 127-134); и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В действиях ФИО5 имеет место оконченный состав умышленного преступления.

Судом установлено, что нападение ФИО5 для потерпевшей ФИО4 явилось внезапными актом агрессии подсудимого, против воли потерпевшей.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно заключению эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024, у ФИО4, имеются кровоподтек шеи, правого и левого плечевого суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 65-68). При этом, согласно показаниям потерпевшей, ФИО5 (данным в ходе предварительного следствия), свидетеля ФИО6, протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО5 от 04.05.2024 (том 1 л.д. 167-172), последний применил к потерпевшей насилие, которое хотя и не причинило вред её здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, сдавливая горло потерпевшей обеими руками.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшей ФИО4, которая угрозу жизни и здоровью воспринимала реально, в том числе, с учетом обстановки - пустого подъезда, физического превосходства, характера и локализации причиненных потерпевшей повреждений.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наличие умысла подсудимого на хищение рюкзака, с имеющимся в нем содержимым, цепочки и кулона, подтверждено в судебном заседании как показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, так и показаниями потерпевшей, а так же исследованными письменными материалами.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел подсудимого на хищение 2 золотых серег, золотого кольца, смартфона марки «iPhone 13 Pro», находящегося в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Теле2», поскольку ни подсудимый, ни потерпевшая, ни свидетели не сообщили о попытке завладеть серьгами и кольцом. Также никто не сообщил о попытке подсудимого завладеть курткой, в которой находился смартфон «iPhone 13 Pro» в силиконовом чехле с сим-картой компании «Теле2». В связи с чем, суд полагает излишне вмененным умысел на хищение указанных предметов. В связи с чем, объем ущерба составил: рюкзак, стоимостью 1400 рублей; реплика наушников марки «Apple Airpods 1», стоимостью 1710 рублей; ключи от квартиры и магнитный ключ, не представляющие материальной ценности; денежные средства в общей сумме 900 рублей; золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей; золотой кулон, стоимостью 5 000 рублей, а общий размер ущерба составил 24 010 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого ФИО5 квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание ФИО5 своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи бабушке, тете, имеющим ряд заболеваний, сестре, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, с учетом обстоятельств преступления, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО5

Суд учитывает, что ФИО5 не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО5, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО5, относится к категории тяжких преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, его направленность, совокупность данных о личности подсудимого, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, с учётом положений п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при исчислении срока отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с фактического его задержания – 04.05.2024.

По изложенным выше основаниям не подлежит изменению избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом времени задержания, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО5 с 04.05.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5, в доход государства процессуальные издержки - оплату работы адвокату Богушевской В. Н., участвующей в судебном заседании по назначению, за оказание ему юридической помощи, в размере 12345 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- конфета «Финик»; рюкзак черного цвета с лаковыми вставками с надписью «D.PATRICI»; реплика наушников марки Apple Airpods 1, в корпусе белого цвета; ключи от квартиры и магнитный ключ от двери в подъезд; 700 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей; золотые серьги - продевки, проба 585, в виде ромба, по середине белый камень - фианит; золотая цепочка с якорным плетением, пробы 585, с кулоном в виде куба, выполненного из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, с камнем по середине фиолетового цвета - фианит, смартфон марки iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета; золотой, прозрачный, силиконовый чехол, с рисунком в виде выпуклых сердец, помещенных в золотые ромбы; сим-карта компании «Теле2», купюра достоинством 200 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- товарный чек от 09.01.2023, товарный чека от 09.03.2024, чек по операции от 28.04.2024 на 4-х листах формата А4; CD-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева