Приговор № 1-75/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 копия


Приговор вступил в законную силу 20.06.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 09 июня 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Холодова А.В.,

защитника ФИО1 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рябчиковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, имеющей среднее образование, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержалась,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года в 17 часов 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по городу Красноуральску поступило заявление от ФИО14, в котором просила привлечь к уголовной ответственности сына ФИО2 ФИО19., который в марте 2017 года находясь в <адрес>, похитил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе проверки данного сообщения установлено, что ФИО2 ФИО20., желая, чтобы сотрудники полиции забрали из дома ее пьяного сына ФИО2 ФИО21 решила обратиться в полицию и сделать заведомо ложное сообщение о не имевшем место в действительности грабеже, совершенным в ее отношении Рябчиковым ФИО22. и о желании привлечь за это последнего к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, 17 марта 2017 года в период времени с 13.00 до 17:04 часов, ФИО2 ФИО23., находясь у себя дома в <адрес>, обратилась к оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Красноуральску ФИО6, приехавшему к ней для установления обстоятельств другого сообщения о преступлении, с просьбой забрать из дома ее пьяного и мешавшего ей сына ФИО2 ФИО24 сообщив о не имевшем место в действительности совершенном им в ее отношении преступлении, рассказав его выдуманные обстоятельства. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо зная, что описываемое ею преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и, желая этого, действуя умышленно, в своих интересах, ФИО2 ФИО25. написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО26., совершившего открытое хищение ее денежных средств в сумме 2000 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть сообщила о вымышленных обстоятельствах указанного преступления, заведомо не имевшего места в действительности, дала соответствующее объяснение, пояснив, что в марте 2017 года ФИО2 ФИО27 будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее деньги, а получив отказ, сдавил своей рукой ее плечо, причинив физическую боль, а второй рукой достал и похитил из одетого на ней бюстгальтера деньги в размере 2000 рублей, обвинив ФИО2 ФИО28. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заявление по данному факту принято у Рябчиковой ФИО29. оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Красноуральску ФИО9 и в дальнейшем 17 марта 2017 года в 17:04 часов зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по г. Красноуральску ФИО10 в книгу учета сообщений и происшествий за № от 17 марта 2017 года. В связи с установленными обстоятельствами, старшим следователем СО ОМВД России по городу Красноуральску ФИО11 принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 20 апреля 2017 года в связи с установленными обстоятельствами решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству отменено руководителем следственного органа, по заявлению Рябчиковой ФИО30. 25 апреля 2017 года в отношении ФИО2 ФИО31. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО32. признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

При этом установлено, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Холодов А.В., защитник ФИО1 ФИО34. согласны с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Рябчиковой ФИО35 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рябчиковой ФИО36. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против правосудия, а поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначить с учетом части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд учитывает признание вины, раскаяние состояние здоровья, возраст, а также что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО2 ФИО37. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, участковым характеризуется положительно.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, раскаяние, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи, и признает смягчающие обстоятельства, исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО38 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: