Решение № 12-20/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 25 сентября 2019 года.

Судья Зонального районного суда <адрес> Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, начальника отдела контроля закупок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Начальник тыла ОМВД России по <адрес> майор внутренней службы ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, начальника отдела контроля закупок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник тыла ОМВД России по <адрес> майор внутренней службы ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика № «Водоснабжение», № «Тепловая энергия» для нужд ОМВД <адрес>. Печатная форма извещений в ЕИС подписана электронной подписью должностного лица ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате направления сведений на контроль по ч.5 ст.99 Закона о контрактной системе для размещен извещений в ЕИС.

Согласно сведениям, полученным из реестра контрактов ЕИС, государственный контракт на холодное водоснабжение № (реестровый №) был заключен основании п. 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертый день после размещения заказчиком извещения № в ЕИС.

Государственный контракт на поставку тепловой энергии № (реестровый №) был заключен на основании п. 8 части 1 статьи 93 Закона о контракта системе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертый день после размещения заказчиком извещения № в ЕИС.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Таким образом, извещение о проведении закупки по пункту 8 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе должно быть размещено не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, действиями заказчика были нарушены требования части 2 статьи 9 Закона о контрактной системе. В связи с чем действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное выше постановление ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что административное правонарушение, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, является малозначительным. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

Указывает, что допущенное нарушение срока размещения в единой информационной системе извещения о проведении закупок у единственного поставщика не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку данное нарушение требований закона дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, не повлекло неэффективного, нецелевого расходования бюджетных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам, контракты, заключены в результате закупки у единственного поставщика, цель проведения закупок достигнута. Нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, административное правонарушение совершено впервые, к административной ответственности за аналогичные нарушения ФИО4 не привлекался, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, так как допущенное не соблюдение сроков размещения извещения о проведении закупок у единственного поставщика в Единой информационной системе являлось единичным и не носило систематический характер, не повлияло на реализацию принципов открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок и не повлекло значительных вредных последствий.

Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. В связи с чем, допущенное правонарушение можно расценивать как малозначительное.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что умысла на совершение правонарушения не было, каких-либо негативных последствий не наступило, ранее к административной ответственности он не привлекался.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица,осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела установлено, что приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы» создан и утвержден состав контрактной службы по осуществлению закупок для нужд ОМВД России по <адрес>, утверждено Положение о контрактной службе по осуществлению закупок для нужд ОМВД России по <адрес>. Контроль за выполнением приказа возложен на тыл (ФИО4).

Таким образом, начальник тыла ОМВД России по <адрес> майор внутренней службы ФИО4 на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом - руководителем контрактной службы (приложение № к приказу), осуществлял контроль за исполнением указанного выше приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика «Водоснабжение» и «Тепловая энергия» для нужд ОМВД <адрес>. Печатная форма извещений в ЕИС подписана электронной подписью должностного лица ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, полученными из реестра контрактов ЕИС, государственный контракт на холодное водоснабжение № (реестровый №) заключен на основании п. 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ- на четвертый день после размещения заказчиком извещения № в ЕИС.

Государственный контракт на поставку тепловой энергии № (реестровый №) заключен на основании п. 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ - на четвертый день после размещения заказчиком извещения № в ЕИС.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Данное положение закона должностным лицом ФИО4 нарушено.

Установив событие административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: докладной запиской, актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ОМВД России по <адрес>, контрактом теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о закупках, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах действия ФИО4, как должностного лица, правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о малозначительности совершенного правонарушения судом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Обязанности заказчика по направлению в установленном законом порядке в Единую информационную систему в сфере закупок сведений о заключении, исполнении, изменении и расторжении государственного контракта, отчета об исполнении контракта возложены на ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом заказчика, не разместил в установленный срок на официальном сайте Единой информационной системы извещение об осуществлении закупки № и №. Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению им должностных обязанностей, по делу не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО4, как лицом ответственным за соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к своим должностным обязанностям.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мотивированным и обоснованным.

При этом, доводы жалобы не опровергают доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 установлены правильно и полно, сроки давности на момент рассмотрения дела не истекли, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Наказание ФИО4 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность за совершенное административное правонарушение, нарушений процессуальных требований не усматривается. Исключительных обстоятельств подлежащих учету при назначении наказания, а также иных обстоятельств, заслуживающих внимания при назначении наказания судом не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, начальника отдела контроля закупок ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Ю.М. Мартьянова