Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

№ 2а-1033/2024

61RS0002-01-2024-001515-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Веритас Компани» к начальнику отделения – судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веритас Компани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 24.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-4517/18-28, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Веритас Компани». Указанное исполнительное производство было окончено 09.11.2021 года.

18.05.2021 года Железнодорожный РОСП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 09.11.2021 года на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя по настоящее время не возвращены, что причиняет ущерб взыскателю и лишает его права на получение присужденных денежных средств путем повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.

13.04.2022 года ООО «Веритас Компани»подало жалобу в порядке подчиненности судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП, выраженное в невозврате оригиналов исполнительных документов. Ответ на жалобу не поступило. В ходе разбирательства было установлено, что исполнительный документ был утерян.

В настоящее время исполнительные документы взыскателю не возвращены, справки об утере исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступали.

На сновании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № и судебного приказа №. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 направить в адрес взыскателя оригиналы судебного приказа № и судебного приказа №. Установить обстоятельства и причастность должностного лица, ответственного за утрату исполнительных документов при подтверждении рассмотреть вопрос о назначении судебного штрафа в порядке ст.431 ГПК РФ. Обязать начальника отделения – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 принять меры по установлению факта утраты исполнительного документа, а также в случае подтверждения утраты оригинала судебного приказа № и судебного приказа № незамедлительно организовать обращение в суд за выдачей дубликатов, направить в адрес взыскателя справку об утрате оригиналов судебного приказа № и судебного приказа №.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 24 мая 2021 года Железнодорожным РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа 2-4517/18-28, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Веритас Компани». Указанное исполнительное производство было окончено 09.11.2021 года.

18 мая 2021 года Железнодорожный РОСП на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 09.11.2021 года на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД России, МИФНС, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере удержания 50%, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

09 ноября 2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону были вынесены постановления, которыми исполнительные производства: №-ИП, №-ИП окончены, в связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя 14.12.2021 года были направлены оригиналы судебных приказов, которые были возвращен в Железнодорожный РОСП, в связи с неполучением его адресатом. 16.04.2024г. оригиналы исполнительных документов, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю были повторно направлены в адрес взыскателя.

В рассматриваемом случае материалы исполнительных производств не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительного производства от 09.11.2021г., подлинников исполнительных документов в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления.

Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Веритас Компани» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительных производств: №, №, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2021, исполнительных документов – судебного приказа №, и судебного приказа №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку факт утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, суд считает требование административного истца о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 364 КАС РФ не подлежащим удовлетворению.

При этом, административный истец вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, приложив доказательства утери оригинала.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Веритас Компани» к начальнику отделения – судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа № и судебного приказа №

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.