Решение № 2-6572/2018 2-701/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-6572/2018

Дело № 2-701/19 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черниковой В.В.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185227,18 руб., из них: 159150,49 руб.- задолженность по основному долгу; 22595,03- задолженность по процентам; 233,09 руб.- пени на основной долг; 1148,57 руб. – пени по процентам, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» (в дальнейшем переименован в ПАО «Бинбанк») заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 253608,33 руб. для приобретения автомобиля Санг №. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец принял решение о досрочном взыскании займа и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Бинбанк» был заменен на правопреемника ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд явился, иск не признал по причине своей некомпетентности, об отложении дела не просил, пояснил, что у него сложилась в семье тяжелая финансовая ситуация.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» (в дальнейшем переименован в ПАО «Бинбанк») заключил с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 253608,33 руб. для приобретения автомобиля Санг № сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору кули-продажи был приобретен автомобиль №

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одновременно с кредитным договором стороны заключили договор залога, в соответствии с которым надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля №

Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается содержанием выписки из лицевого счета клиента.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа.

При этом в силу ст. 807 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возврата займа лежит на заемщике.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им, истец в силу положений ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата займа, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика составляет 185227,18 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 185227 руб.

Как установлено судом, обязательство ФИО1 по своевременному и полному возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иск об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10905 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185227 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10905 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: