Приговор № 1-178/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 59, потерпевшей М.Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-178/2018 в отношении

ФИО1, ....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2017 года ФИО1 находилась по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> где совместно с дочерью М.Т.Н. распивала спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут между ФИО1 и М.Т.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 разозлилась на М.Т.Н. и у нее на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 1 декабря 2017 года около 20 часов 35 минут взяла со стола в комнате кухонный нож и осознавая опасность совершаемых действий, подошла к М.Т.Н., сидящей в кресле и умышленно нанесла последней три удара ножом в область живота и один удар в область лица, чем причинила М.Т.Н. повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа (рана в эпигастрии правее средней линии живота), проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением нижней надчревной артерии, сквозным ранением тонкой кишки, ранением сигмовидной кишки, гемоперитонеумом, гематомой брыжейки поперечно-оболочной кишки, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева (левее срединной линии живота), не проникающего в брюшную полость; колото-резаного ранения туловища, не проникающего в плевральную или брюшную полости, относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; резаной раны левой щеки, относящееся к категории повреждений причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей М.Т.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ей ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ей в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, которая не только не отрицала в судебном заседании, что преступление совершено ей в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснила, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на ее поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, имеет постоянный и законный источник дохода, по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судима, ее посткриминальное поведение является безупречным, в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, учитывая в том числе мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции ее от общества, считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи подсудимой ФИО1, которая замужем, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирована, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Прокурором в интересах третьего лица Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» был предъявлен гражданский иск на общую сумму 52139 рублей 98 копеек, затраченных на лечение М.Т.Н.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется лишь справка о стоимости лечения М.Т.Н. в соответствующем лечебном учреждении (л.д. 195).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, а прокурором в интересах фонда обязательного медицинского страхования граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку суду не представлено результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать за прокурором в интересах Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - нож, подлежит уничтожению; халат – вернуть законному владельцу; хранящиеся в материалах уголовного дела 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором в интересах Иркутского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - нож, подлежит уничтожению; халат – вернуть законному владельцу; хранящиеся в материалах уголовного дела 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, - оставить хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий