Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1238/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1238/2018
город Севастополь
26 июня 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО1, представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению) – ФИО20 представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) – ФИО21

представителя прокуратуры – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо - Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования, вселении,

у с т а н о в и л:

В феврале 2018 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики в указную квартиру были вселены как несовершеннолетние дети члена семьи главного квартиросъемщика. С 2003 года истцы проживают постоянно с членами своей семьи в другом жилом помещении, каких-либо расходов, в том числе оплату коммунальных услуг, по спорному жилью не несут, что является подтверждением утраты ответчиками права пользования квартирой <адрес>

В апреле 2018 года ФИО4, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. С учетом уточнений истцы по встречному иску просят: признать за ФИО4 и ФИО3 право пользования квартирой <адрес> вселить ФИО4 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО4 и ФИО3 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) поддержал уточнения ФИО4 и ФИО3 к заявленным встречным требованиям, указав, что в указной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и не могут считаться выехавшими на постоянное место жительства в другой населенный пункт, так как выезд имеет временный характер, фактически пользоваться жилым помещением не прекращали, несут бремя его содержания, оплаты коммунальных услуг.

Представитель третьего лица - Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно заключению представителя прокуратуры требования ФИО1 подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО6, для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Из материалов дела судом установлено, что 13.11.1980 года Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся ФИО30 на семью из 4-х человек выдан ордер № 14 серия 66 на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>

ФИО22 умерла 24.08.2009 года, ее супруг ФИО23 умер 23.04.2008 года.

ФИО1 является сыном ФИО24 и ФИО25 ФИО4, ФИО3 – внуками.

Истец (ответчик по встречному иску) проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» от 01.02.2018 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также в спорном помещении зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартиры, как несовершеннолетние дети ФИО26 дочери ФИО27 и ФИО28 по месту регистрации проживания их матери.

ФИО4 и ФИО3 в 2001 году выехали из Украины в Россию по месту службы супруга их матери ФИО29. в г. <адрес>, где проживают до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Жилые помещения, исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и, тем самым, отказался от прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утративши право пользования спорным домом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли его препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков (истцов по встречному иску) из жилого помещения, чинении им ФИО1 препятствий в пользовании помещением, лишении ответчиков (истцов по встречному иску) действиями ФИО1, возможности пользоваться квартирой, в материалах дела не имеется, равно, как и доказательств попыток вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Обращение в полицию один раз не является безусловным подтверждением того обстоятельства, что ответчики по первоначальному иску изъявляют желание проживать в спорной квартире, однако им чинят в этом препятствие.

В данном случае, принимая во внимание, что жилое помещение – <адрес>, не является местом жительства ФИО4 и ФИО3, которые в жилом помещении не проживают, не пользуется жилым помещением, суд считает, что ответчики не имеют права пользования жилым помещением.

Нарушений жилищных прав ответчиков (истцов по встречному иску) в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право пользования жилой площадью по своей сущности представляет собой возникшее из договора найма жилого помещения право на определенную вещь (жилое помещение), принадлежащую другому лицу (право на чужое имущество). Это право принадлежит нанимателю и членам его семьи в пределах, предусмотренных законом и договором.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 установлено, что истец (ответчик по встречному иску) в <адрес> проживает около 15 лет. Между нами хорошие отношения. Ответчиков (истцов по встречному иску) видела не часто, приезжали в гости к своим родственникам редко, 1 раз в два года.

Из пояснений истца и показаний свидетеля, ответчики не проживают в спорной квартире с 2003 года.

Суд учитывает, что непроживание ответчиков (истцов по встречному иску) в течение 15 лет носит постоянный характер, подтвержденный переездом в другое место жительства и проживание с новой семьей в другом жилом помещении. Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ФИО3 и ФИО4 своим правом не воспользовались, сохранив лишь регистрацию. Указанные действия ответчиков (истцов по встречному иску) свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате ими права на жилую площадь. Предусмотренных ст. 71 ЖК РФ оснований считать отсутствие ответчиков (истцов по встречному иску) временным, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

В материалы дела предоставлены обеими сторонами квитанции об уплате коммунальных услуг из которых усматривается, что их оплачивали ФИО1 и ФИО34, признанная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.07.2016 года утратившей право пользование спорной квартирой. Также суду предоставлены квитанции на имя основного нанимателя ФИО33 умершей 24.08.2009 года, из которых установить кто оплачивал коммунальные услуги за содержание спорной квартиры, не представляется возможным.

С учетом изложенного исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 утративши право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, во встречном иске ФИО3 и ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования, вселении надлежит отказать, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Арт?ма Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 Арт?ма Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования, вселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

02 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко