Решение № 12-140/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020

Дело № 12-140/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.06.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.06.2020 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, 23.04.2020 в 15.25 час. около д. <данные изъяты> по ул. Промышленная г. Димитровграда Ульяновской области ФИО1, управляя автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил манёвр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обгон на пешеходном переходе он не совершал, манёвр обгона завершил до знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение он не совершал, обгон завершил до знака 5.19.1 «Пешеходный переход», не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, видеозаписями.

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на пешеходных переходах, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вменённое ФИО1 нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, также нашло своё подтверждение, поскольку ФИО1 не соблюдал ПДД РФ.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, А., материалы дела не содержат.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьёй всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя, а потому считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное 18.06.2020 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья : Н.Н.Степанова