Приговор № 1-36/2024 1-367/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №1-36/24

УИД 13RS0025-01-2023-003374-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №137 от 29.01.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <...>, работающего <...>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №281 района Вешняки г.Москвы от 17.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.03.2022 г., 05.11.2022 г. ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве с заявлением об утрате водительского удостоверения.

24.10.2023 г. примерно в 23 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле торгового центра «Талисман», расположенного по адресу: <...>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 211440 ФИО2» государственный регистрационный знак <..> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день примерно в 23 ч. 35 мин. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле торгового центра «Талисман» по вышеуказанному адресу, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем от дома №41А по ул.Гожувская г.Саранска вдоль автомобильной парковки торгового центра «Талисман», тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

24.10.2023 г. примерно в 23 ч. 35 мин. автомобиль под управлением ФИО1 возле дома №41А по ул.Гожувская г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №061597 от 25.10.2023 г. в отношении ФИО1 в 00 ч. 11 мин. этого дня проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «PRO-100 touch», при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,376 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 92), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершено с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 211440 ФИО2», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

В связи с этим и в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного выше автомобиля и обращении его в собственность государства.

Поскольку судом принимается решение о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора сохранить наложенный в ходе дознания по делу арест на данный автомобиль.

Вещественные доказательства по делу, за исключением подлежащего конфискации вышеуказанного автомобиля, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаче заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Лада 211440 ФИО2», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, государственный регистрационный знак <..>.

Наложенный арест на вышеназванный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращении в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью видеорегистратора от 24.10.2023 г., три ключа от автомобиля марки «Лада 211440 ФИО2» государственный регистрационный знак <..>, свидетельство о регистрации транспортного средства <..>, страховой полис ХХХ <..> – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: