Приговор № 1-88/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018

(уголовное дело №11711640001705601)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 09 июля 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 11.10.2011 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 28.03.2012 по пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.02.2017 на основании постановления Смирныховского района суда Сахалинской области от 06.02.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 16 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

и
ФИО3, <...>, судимого:

- 14.11.2011 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 18.11.2013 на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 05.11.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

- 16.03.2015 Южно-Сахалинский городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 167, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса условно-досрочное освобождение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14.11.2011 отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.04.2017 по отбытию наказания.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном дознанием месте и в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 12.09.2017, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3 на незаконную добычу водных биологических ресурсов. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО3 12.09.2017 в период примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в районе морского участка, расположенного в 100 метрах севернее реки <адрес> (Восточно-Сахалинская подзона, территориальное море РФ), то есть на миграционных путях к местам нереста кеты, с использованием ставной сети, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, осуществили добычу (вылов) 12 экземпляров кеты (3 самки, 9 самцов), являющихся тихоокеанским лососем.

Примерно в 16 часов 00 минут 12.09.2017, закончив добычу (вылов) рыбы, ФИО1 и ФИО3 были выявлены сотрудниками пограничных органов.

В результате преступных действий – незаконной добычи (вылова) 12 экземпляров кеты (3 самки, 9 самцов) нанесен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации (согласно расчёту ущерба № 763 от 18.09.2017) на сумму 8700 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО3 нарушили:

- статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- статьи 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- пункты 66, 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и территориальном море тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской подзонах;

- пункт 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которым при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие подсудимого ФИО3, так как подсудимый ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, и пояснил, что 12 сентября 2017 года с ФИО3 договорились добыть рыбу для личного потребления. Поскольку он (Черемисов) недавно освободился из мест лишения свободы, познакомился со своей женой, у которой на тот момент было уже трое детей, надо было кормить семью, а работу найти не мог, то решил наловить рыбы, чтобы поесть. Около 12 часов он с ФИО3 установили сеть на реке Новиковка, сами с детьми находились на берегу, около 16 часов вытащили рыбу – 12 экземпляров кеты, и в этот момент их задержали, рыбу изъяли, у них взяли объяснения. Он и Банников сразу вину признали.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также показания данные им в качестве свидетеля, которые он полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, дополняющие друг друга по содержанию, из которых следует, что он приехал на Сахалин в апреле 2017 года в гости к своему другу ФИО6. 12 сентября 2017 года они договорились вместе поехать на рыбалку. Рыбу договорились ловить с помощью сети. В этот день была хорошая погода. Разрешения (лицензии) на добычу рыбы у них не было. Они знали, что в это период идет нерест лосося. Рыбу решили добыть для личного потребления. Сеть была у ФИО4. Погрузили сеть в автомобиль жены ФИО4 Тойота Таун Айс и отправились в район севернее реки <адрес>. Примерно в 100 метрах севернее устья реки <адрес> поставили сеть в море в непосредственном удалении от берега. Сеть ставили без лодки. Длина сети примерно 12-15 метров. Сеть установили часов в 12 дня и стали ожидать наполнения сети рыбой. Примерно в 16 часов их задержали сотрудники пограничной службы. Так, 12.09.2017 в период с 12 до 18 часов в 100 метрах севернее реки <адрес> он (Банников) совместно с ФИО4 незаконно добыли 12 экземпляров кеты (3 самки, 9 самцов). Вину признает в полном объеме (л.д. 78-80, 88-90, 199-201).

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. в ходе дознания следует, что он является должностным лицом Службы в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение противоправной деятельности, в том числе в сфере рыболовства. Получив оперативную информацию о незаконной добыче рыбы лососевых пород 12 сентября 2017 года в период с 12 до 16 часов проводилось наблюдение на участке местности в районе реки <адрес>. В ходе наблюдения примерно в 100 метрах южнее устья реки <адрес> установлены неизвестные граждане, которые в непосредственном удалении от берега извлекали рыбу из сети, установленной в море. Длина сети примерно 10 метров. Примерно в 18 часов 30 минут граждане были задержаны. Ими оказались Черемисов и Банников. В ходе обследования при них обнаружено 12 экземпляров кеты (3 самки, 9 самцов), сеть и бак. Разрешения на добычу рыбы у них не было. Вину признали в полном объеме. После обследования у граждан изъята рыба, сеть и бак. 13.09.2017 осмотр рыбы производился с участием специалиста – ихтиолога. После установления видового состава, полового состава и степени живучести рыба была уничтожена (л.д. 95-97).

Кроме показаний указанного лица в судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимых:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.09.2017 с применением видеосъемки, согласно которому 12.09.2017 в 100 метрах севернее реки ФИО5 Корсаковского района Сахалинской области у ФИО3 и ФИО1 обнаружено 12 экземпляров рыбы, ставная сеть длиной 10 метров, пластиковый бак черного цвета объемом примерно 50 литров, а также зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 32-36);

- протокол исследования предметов и документов от 13.09.2017, согласно которому в результате осмотра рыбы с участием специалиста ихтиолога установлено, что 12 экземпляров кеты (9 самцов и 3 самки) относятся к лососевым видам рыбы. Вся рыба находилась в мертвом состоянии, имелись следы объячеивания (л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов от 13.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сеть ставная, пластиковый бак черного цвета, изъятые у ФИО3 и ФИО6 12.09.2017 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 101-106, л.д. 107);

- протокол осмотра предметов от 13.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств два DVD диска с фотографиями и видеозаписями ОРМ «Обследование» от 12.09.2017, на которых зафиксирован факт незаконной добычи 12 экземпляров кеты (л.д. 98-99, л.д. 100);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.09.2017, согласно которому 12.09.2017 в период с 12 до 16 часов в 100 метрах севернее реки <адрес> выявлены гражданине Российской Федерации ФИО1 и ФИО3, которые с использованием сети, установленной в море, незаконно добыли (выловили) 12 экземпляров кеты (3 самки, 9 самцов). Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, составил 8700 рублей (л.д.7);

- сведения, полученные из СахНИРО от 21.09.2017, согласно которым нерест кеты происходит в осенний период с сентября по ноябрь включительно, по состоянию на 12.09.2017 в прибрежье залива Анива, в том числе в районе реки ФИО5, осуществляется миграция кеты и горбуши к местам нереста (л.д. 47-48);

- сведения, полученные из ФАР СКТУ от 18.09.2017, согласно которым морской район в 100 метрах севернее реки ФИО5 Корсаковского района Сахалинской области относится к Восточно-Сахалинской подзоне (рыбопромысловый участок №), разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов гражданам ФИО1 и ФИО3 не выдавались (л.д. 52);

- расчет ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причинённый незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов – 12 экземпляров рыбы кеты (3 самки, 9 самцов), составил 8700 рублей 00 копеек (л.д. 50).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает, в том числе, показания свидетеля Х. на предварительном следствии, показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, показания подсудимого ФИО4 в суде, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, причин для оговора им подсудимых в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить данные показания свидетеля и подсудимых в основу приговора.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ими преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление относится к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии они признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые показания об обстоятельствах совершенного деяния, когда по делу еще не было собрано достаточных доказательств, предоставив органам следствия имеющую значение для расследования преступления информацию о своей роли в таковом, месте и времени, тем самым активно способствовав раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб. Также суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ФИО7 малолетнего ребенка.

В то же время суд не может признать протоколы опроса и чистосердечные признания от 12.09.2017 (л.д.16-19, 20, 25-28, 29) явками с повинной, поскольку ФИО1 и ФИО3 были застигнуты на месте преступления сотрудниками правоохранительного органа, после чего орудия преступления и незаконно добытые ими биоресурсы были у них изъяты, и у них отобраны объяснения.

Однако позицию подсудимых на предварительном следствии, не отрицавших свою причастность к данному деянию и добровольно выдавших орудия преступления, а также рассказавших об обстоятельствах совершенного деяния и роли каждого из них, суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в их действиях в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимых предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимым наказания не находит оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении подсудимым наказания судом также учитываются следующие данные об их личностях: ФИО1 состоит в браке, работает, имеет непогашенную в установленном порядке судимость, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 в браке не состоит, не работает, имеет непогашенную в установленном порядке судимость, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих, отягчающих им наказание обстоятельств, вышеприведенные данные об их личностях, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначает им в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, а также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку их исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Кроме того, суд полагает возможным в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.10.2011.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сеть ставная, бак черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, подлежат уничтожению;

- два DVD диска, содержащие информацию ОРМ «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11.10.2011.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1, ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке. Кроме того, обязать ФИО1 не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а ФИО3 обязать принять меры к трудоустройству.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО3 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сеть ставную, бак черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств группы дознания и административной практики Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, уничтожить;

– два DVD диска, содержащие информацию ОРМ «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.