Приговор № 1-27/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019

УИД 87RS0006-01-2019-000334-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Беззапоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Порфирьева В.Ю.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №33, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотского АО, и ордер № 69 от 19.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Тайка совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.04.2019 в период времени с <данные изъяты>. между Тайкой и его сводным братом ФИО1. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой ФИО1 выражался в адрес Тайки грубой нецензурной бранью. В указанное время Тайка, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице на территории, прилегающей к дому <адрес>, со стороны квартиры № на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за его противоправных действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 взял металлический лом и, удерживая его двумя руками, используя в качестве оружия, умышлено нанес один удар металлическим ломом в височно-теменную область справа головы ФИО1 причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения имеют единый механизм образования, являются элементами единой открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы (ОТПЧМТ), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания Тайка вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, показания давать согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тайка показал, что в тот день он ушел в отпуск. Находился дома, к нему пришел ФИО1., предложил выпить с ним водки, которую принес с собой. Они распили две бутылки водки и ФИО1 сказал, что пойдет спать домой. Тайка решил еще купить выпить. Купил, вернулся обратно к брату. Тот момент, когда они распивали последнюю бутылку с братом, он плохо помнит. Они сидели, общались, потом ФИО1 оскорбил Тайку, пошутил неприлично, и его это задело, оскорбило. Тайка сделал ФИО1 замечание. Тайка сказал брату, чтобы он спать ложился, а сам вышел на улицу, брат его догнал, начал останавливать, поворачивая за плечо. ФИО1 сказал ему: "Давай выясним уже". Они ругались и Тайка ударил ФИО1 ломом. Как ударил не помнит. Был пьян. Степень опьянения ближе к сильной. Тайка бросил лом и стал поднимать ФИО1, завел домой. Сначала позвонил фельдшеру, вызвал, объяснил, что ФИО1 получил удар ломом по голове. Начал его обмывать. Кровь шла с правой стороны из уха. Рану на голове не видел. Потом приехала фельдшер, перевязала ФИО1 голову, забрала в ФАП. Отношения с братом всегда были хорошие, конфликтных ситуаций не было. Зачем взял лом не знает, хотел напугать. Был бы трезвым, никогда бы не ударил. Тайка каждый день навещал ФИО1, отношения остались хорошие, родственные. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, по ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия гособвинителя, были частично оглашены показания ФИО8, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании Тайка пояснил, что плохо помнит некоторые нюансы происшедшего

Так, из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что 24.04.2019 г. примерно в 16 часов по месту его жительства пришел его брат ФИО1, вдвоем они распили две бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая, примерно в 17 часов 30 минут брат ушел к себе домой. Поскольку он хотел еще выпить спиртного, купил еще одну бутылку водки, и примерно в 19 часов этого же дня, пришел к своему брату ФИО1, где они вдвоем стали распивать водку. Родителей дома не было. В ходе распития спиртного между ним и братом ФИО1 произошла словесная ссора, из-за того, что брат выразился в его адрес нецензурной бранью. Его это оскорбило, так как он старший, а ФИО1 младший, он сделал ФИО1 замечание. ФИО1 на его замечание не прореагировал, тогда он рассердился и пошел домой, вышел на улицу. ФИО1 вышел следом за ним на улицу, предлагая выяснить отношения. ФИО1 был агрессивно настроен, на улице около квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в д.м.г. ФИО1 стал подходить к нему и остановился около кучи угля. Тайка хотел напугать ФИО1 и взял в руки лом. Не смотря на это, ФИО1 все равно подошел к нему, и ругался на него нецензурной бранью, тогда он ударил ФИО1 ломом в область головы с правой стороны. От полученного удара ФИО1 завалился на левую сторону. В момент удара лом он удерживал двумя руками, нанес удар слева направо, так как он левша. После удара Тайка сразу бросил лом, помог подняться брату, завел домой и позвонил фельдшеру. У брата шла кровь из правого уха и носа. Фельдшер ФИО2 перевязала брату голову. В момент их конфликта, а также в момент как он ударил ломом, никого не было, никто не видел, были вдвоем.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина Тайки в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний и дополнительных показаний потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, следует, что 24.04.2019 в 20 час. 00 мин. на улице около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. после совместного распития спиртных напитков в результате ссоры, Тайка взял двумя руками металлический лом, и, удерживая лом двумя руками, замахнулся и ударил его в область головы с правой стороны. От полученного удара он потерял сознание, что происходило далее, он не помнит. Пришел в себя и стал немного ориентироваться, когда по месту его жительства пришла фельдшер ФИО2., перевязала ему голову. Тайка также находился у него в квартире, извинялся перед ним. До того, как его на санрейсе отправили в ГБУЗ ЧОБ «Анадырская РБ», брат неоднократно приходил к нему, помог ему материально, дал безвозмездно 15000 руб. на лечение. Утверждает, что травму головы получил в результате удара нанесенного ему братом Тайкой. Словесный конфликт с его братом Тайкой произошел из-за того, что он выразился в адрес брата нецензурной бранью у него в квартире. Он и Тайка находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной ему, с выводами данной экспертизы он полностью согласен, утверждает, что указанные в судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения он получил от удара ломом, нанесенного Тайкой. К брату Тайке претензий не имеет, брат принес ему свои извинения, в настоящее время общаются, как и прежде хорошо, поддерживают родственные отношения, просит суд не наказывать Тайку строго (л.д.41-43, 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что её сыновья ФИО1 и Тайка общаются между собой хорошо, тесно поддерживают родственные связи, ранее никаких конфликтов у них не было, всегда помогают друг другу. О том, что телесные повреждения в результате удара ломом по голове сыну ФИО1 причинил другой её сын Тайка, узнала от них самих. После произошедшего Тайка вызвал фельдшера для оказания медицинской помощи брату. Знает, что Тайка неоднократно приносил свои извинения брату ФИО1, последний простил Тайку и претензий они друг к другу не имеют, в настоящее время общаются, как и прежде, хорошо. Когда ФИО1 госпитализировали в г.Анадырь, Тайка помог ФИО1 материально, безвозмездно дал 15000 рублей на проживание, просит суд не наказывать Тайку строго. Сына Тайку может охарактеризовать с положительной стороны, хороший семьянин, любит своих детей, добрый, отзывчивый, с уважением относится к ней и старшим по возрасту, трудолюбивый, бывает, что употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтен, веселый (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает с Тайкой и их общими двумя несовершеннолетними детьми. О том, что Тайка ударил ломом ФИО1 по голове, ей стало известно со слов Тайки, в подробностях он ничего не рассказывал. Сожителя Тайку может охарактеризовать с положительной стороны, хороший семьянин, любит своих детей, ее, добрый, отзывчивый, с уважением относится к ней, к матери и старшим по возрасту, трудолюбивый. Бывает, что употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не конфликтен, веселый (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 24.04.2019 примерно в 20 часов ей поступило сообщение от Тайки о том, что из правого уха его брата ФИО1 течет кровь. По прибытию по адресу: с<адрес>, ею было обнаружено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из правого уха ФИО1 и правого носового хода отмечались кровянистые выделения. Ею ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, и ФИО1 был доставлен в «фельдшерско–акушерский пункт» с. Энмелен, для дальнейшего наблюдения и лечения. После наблюдения ФИО1 25.04.2019 от дальнейшего лечения и вывоза в районный центр отказался. Как пояснил ФИО1, данные телесные повреждения получил металлическим ломом в ходе конфликта со своим братом Тайкой. В период с 25.04.2019 по 05.05.2019 ФИО1 ежедневно ходил в «фельдшерско–акушерский пункт» с. Энмелен, где ему ставилась капельница, давались лекарства, так как у него сильно болела голова, и не падало давление. 05.05.2019 его на санитарном рейсе доставили в ГБУЗ ЧОБ «Анадырская РБ» (л.д.63-64).

С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый согласился.

Из рапорта врио оперативного дежурного дежурной части МОтд МВД России «Провиденское» от 05.05.2019 следует, что в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» поступило сообщение от врио оперативного дежурного ДЧ МОМВД «Анадырский» о том, что 05.05.2019 санитарным рейсом был доставлен ФИО1 д.м.г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, которому во время бытовой драки был нанесен удар ломом по голове. Диагноз: <данные изъяты>» (л.д.8).

Аналогичные рапорта были зарегистрированы в дежурной части МОМВД «Анадырский» 05.05.2019 и 07.05.2019. Из данных рапортов следует, что 05.05.2019 санитарным рейсом из с. Энмелен Провиденского района доставлен ФИО1., д.м.г. года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> Со слов травму получил 24.04.2019 в с. Энмелен в ходе употребления спиртных напитков с братом ФИО8 Произошла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ему удар ломом в область головы (л.д. 29,30).

05.05.2019 осмотрена прилегающая территория к квартире <адрес>, где Тайка в ходе ссоры нанес один удар металлическим ломом в область головы ФИО1. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на территории, обнаружен и изъят металлический лом. Изъятый металлический лом был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.9-12, 65-67, 68-70).

В ходе следственного эксперимента 15.07.2019 Тайка в присутствии защитника и понятых показал, рассказал и продемонстрировал на макете лома, каким образом удерживал металлический лом в момент нанесения удара потерпевшему ФИО1, при этом пояснил, что он левша, поэтому удерживал лом левой рукой спереди, правой ближе к туловищу. Также подозреваемый Тайка продемонстрировал траекторию нанесения удара металлическим ломом, а именно слева направо, горизонтально с уклоном сверху вниз и продемонстрировал на статисте место приложения удара в височную область справа. В ходе следственного эксперимента было установлено, что подозреваемый Тайка помнит и уверенно продемонстрировал возможность причинения телесных повреждений ФИО1 в результате нанесения удара металлическим ломом в височную область справа при обстоятельствах, описываемых подозреваемым Тайкой (л.д.90-94).

Согласно заключению комиссии экспертов № 163/19 от 14.06.2019 на момент поступления в ГБУЗ «ЧОБ» 05.05.2019 у ФИО1 д.м.г.., обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Все повреждения головы образовались одномоментно от одного, возможно более, прямого локального ударно травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, таковыми свойствами может обладать металлический лом. Точка приложения травмирующей силы височная область справа.

Все повреждения головы, образовавшиеся одномоментно и имеющие единый механизм образования, являются элементами единой открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы (ОТПЧМТ), и подлежат оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека в своей совокупности как единое многокомпонентное повреждение. Учитывая отсутствие описанных признаков сращения костных тканей на рентгенограммах от д.м.г., давность перелома костей черепа, а значит и всей ОТПЧМТ менее 14 дней ко времени проведения рентгенологического исследования, что не исключает возможность образования ОТПЧМТ в срок, указанный в постановлении. ОТПЧМТ у ФИО1 д.м.г. года рождения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.6.1.2 и п.6.1.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д.75-79).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тайка обосновано, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме совокупностью доказательств. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимого Тайки, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Тайки квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные действия, в результате которых потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлического лома), и между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинённого потерпевшему, имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия Тайки по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно производственной характеристике от 06.05.2019 Тайка с момента принятия на работу исполняет свои обязанности добросовестно, к работе относится ответственно, исполнителен, безотказный, за истекший период с его стороны было несколько нарушений трудовой и производственной дисциплины. С работниками участка ДЭС общителен, в конфликтных ситуациях не участвовал. Склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.128).

Подсудимый Тайка в судебном заседании с оглашенной характеристикой согласился.

Как следует из бытовой характеристики д.м.г. выданной уполномоченным главы администрации Провиденского городского округа с. Энмелен ФИО5 Тайка не женат, сожительствует с ФИО4., с которой имеют совместных детей д.м.г. г.р., произведена регистрация установления отцовства. Семья неблагополучная. Тайка с сожительницей злоупотребляют спиртными напитками, дети часто предоставлены сами себе. По характеру Тайка общительный, с жителями села отношения ровные, с уважением относится к старшим по возрасту. Имеет вредные привычки: <данные изъяты>. В алкогольном опьянении бывает агрессивен, <данные изъяты>. В общественной жизни села участия не принимает, особых увлечений не имеет (л.д.130).

Подсудимый Тайка в судебном заседании с оглашенной характеристикой согласился частично.

Согласно справке № 167 от 06.05.2019, выданной документоведом организационно-правового Управления с. Энмелен ФИО6 Тайка зарегистрирован по адресу: с<адрес> работает <данные изъяты>. Семья состоит из 3 человек: сожительница ФИО4.,д.м.г. г.р., не работает, сын - <данные изъяты>», дочь - <данные изъяты>» (л.д.131).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении №, выданной д.м.г. отделом ЗАГС администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа на основании записи акта о рождении №, ФИО8 является отцом <данные изъяты> (л.д.132).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении №, выданной д.м.г. отделом ЗАГС администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа Российской Федерации на основании записи акта о рождении д.м.г. ФИО8 является отцом <данные изъяты> (л.д.133).

Из рапорта–характеристики УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» ФИО7. от 29.05.2019 следует, что Тайка по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. По характеру общительный, с жителями села отношения ровные, с уважением относится к старшим по возрасту. Имеет вредные привычки: <данные изъяты>. В нетрезвом состоянии становится агрессивным и неуправляемым, может причинить вред окружающим его людям. Проживает вместе со своей сожительницей и совместными детьми, работает, увлекается рыбалкой, интересуется техникой, спортивные секции не посещает. В общественной жизни села участия не принимает. В отношении Тайки периодически поступают жалобы от соседей и жителей села Энмелен. Тайка состоит на учете в МОтд МВД России «Провиденское» за совершение административных правонарушений, ранее привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ. На каких-либо иных учетах не состоит (л.д.126).

Из постановлений по делам об административных правонарушениях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, следует, что Тайка привлекался к административной ответственности д.м.г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то что, д.м.г. в с. Энмелен, находясь в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих; д.м.г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что д.м.г. находился в состоянии опьянения, при этом своим видом вызывал брезгливость и отвращение.

Подсудимый Тайка в судебном заседании с оглашенной характеристикой согласился, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности.

Тайка на учётах в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН», Отделе Пенсионного фонда РФ по Провиденскому району, Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе, Провиденском районном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН» не состоит, получателем каких-либо социальных выплат, ЕДВ не является (л.д. 116,118,122,124).

Как следует из сообщения ГБУЗ «ЧОБ» филиал - ФИО9 от 22.05.2019, Тайка на учетах у врача психиатра-нарколога, психиатра и других специалистов не состоит, инвалидом не является (л.д.112).

Согласно сообщению военного комиссариата Провиденского и Чукотского районов Чукотского автономного округа от 28.05.2019 Тайка состоит на воинском учете в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов ЧАО. Категория годности <данные изъяты> (л.д. 114).

В соответствии с информацией ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от 22.05.2019 Тайка неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тайке, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого (л.д.132,133);

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего (на предварительном следствии и в судебном заседании установлено, что перед совершением преступления Тайка употреблял спиртные напитки (водку) совместно с потерпевшим ФИО1, в ходе словесной ссоры во время распития спиртного потерпевший выразился в адрес Тайки нецензурной бранью, после чего Тайка ушел из квартиры на улицу, потерпевший вышел следом за Тайкой на улицу, догнал его, пытался с ним поговорить, вновь стал с ним ругаться и продолжил выражаться в адрес Тайки грубой нецензурной бранью (л.д.41-43, 85-88, 98-101);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, поскольку очевидцев не было, в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал признательные подробные, обстоятельные и полные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, при этом сообщил информацию, которая до этого не была известна органам следствия, в частности, указал место совершения преступления, свидетелей, показания которых положены в основу обвинения, ФИО2., ФИО4. (л.д.85-88, 90-94, 98-101, 60-62, 63-64), в ходе следственного эксперимента (л.д.90-94) подробно продемонстрировал в присутствии защитника и понятых на макете лома, каким образом удерживал металлический лом в момент нанесения удара потерпевшему ФИО1, траекторию нанесения удара металлическим ломом, а именно слева направо, горизонтально с уклоном сверху вниз и продемонстрировал на статисте место приложения удара в височную область справа;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (сразу же после нанесения удара подошел к потерпевшему, помог ему подняться, завел домой, смыл кровь, позвонил фельдшеру скорой помощи, при отправке потерпевшего санрейсом на лечение в ГБУЗ ЧОБ г. Анадырь добровольно безвозмездно передал ему деньги в сумме 15000 рублей, до отправки потерпевшего в больницу, ежедневно навещал его дома, неоднократно извинялся за случившееся перед потерпевшим и извинения были приняты потерпевшим (л.д.44-45, 85-88, 98-101);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном (в ходе предварительного расследования вину признал полностью, давал подробные признательные показания (л.д. 85-88, 98-101), в судебном заседании Тайка также свою вину признал полностью, сообщил, что искренне сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Тайкой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. До совершения преступления он употреблял спиртное. В судебном заседании Тайка подтвердил, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в сильной степени опьянения. Состоит на учете МОтд МВД России «Провиденское» за совершение административных правонарушений, в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Тайка характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в нетрезвом состоянии становится агрессивным и неуправляемым, может причинить вред окружающим его людям, может поднять руку на сожительницу. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в суде Тайка указывал, что если бы он был трезвый, то не ударил бы ФИО1 ломом.

При таких обстоятельствах суд признает, что нахождение Тайки в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им преступления, в связи с чем с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Тайке, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тайка, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, поскольку санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При назначении наказания подсудимому Тайке суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который холост, воспитывает двоих малолетних детей, по характеру общительный, не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, с жителями села отношения ровные, характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в 2018 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врачей-специалистов не состоит; обстоятельства, при которых совершено преступление, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Тайке наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый Тайка назначенное наказание в виде лишения свободы должен отбывать реально.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Тайке надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Тайке до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тайки необходимо изменить на содержание под стражей.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ч. 1, 2 ст.313 УПК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому, вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» (л.д.68-70) как орудие преступления подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Русину А.А. по защите Тайки по назначению на предварительном следствии в размере 22200 рублей (л.д.162-164) и адвокату Фризен М.А. по защите Тайки по назначению в суде в общей сумме 8100 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Русину А.А. и Фризен М.А., составляет 30300 рублей, которая в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Выслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, учитывая, что Тайка является молодым, здоровым, трудоспособным лицом, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сожительница – мать детей не трудоустроена, взыскание процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на имущественном положении малолетних детей, суд находит возможным освободить Тайку частично от уплаты процессуальных издержек и взыскать с осужденного Тайки половину от общей суммы процессуальных издержек, то есть 15150 рублей, остальную часть возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей, с момента фактического заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское», как орудие преступления, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 15150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 15150 рублей взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова