Приговор № 1-144/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-144/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 июня 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1 и его за щитника – адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2021 года примерно в 23 часа 30 минут подсудимый ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что на территории двора домовладения, расположенного по адресу <...>, хранятся металлические фермы, незаконно проник на территорию указанного домовладения.

Далее, в период времени с 23 часов 30 минут 05 апреля 2021 года до 00 часов 00 минут 06 апреля 2021 года подсудимый ФИО1, находясь на территории указанного домовладения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5 идентичных металлических ферм, стоимостью 4 946 рублей каждая. После чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя Коломиец М.А. и потерпевшей ФИО2 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: дочь К.К.В., и одного малолетнего ребенка: сына К.К.В.. На учетах врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате преступления, подсудимым не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает требования частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.07.2021г.