Приговор № 1-18/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора А.Н. Дербока,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденной на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней,

защитника подсудимой – адвоката Р.Н. Пшихожевой,

потерпевшего Ю.В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 22.00 часов ФИО1 вместе г. В.П., А. Ю.В. и К. Н.Г. распивала спиртные напитки в домовладении г. В.П., проживающего по адресу: <адрес>. После того как К. Н.Г. ушла домой, а г. В.П. лег спать, ФИО1 продолжила сидеть за столом вместе с А. Ю.В., а когда тот уснул, она действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят преступный характер и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему А. Ю.В. и свободным доступом из внутреннего правого кармана спортивных брюк синего цвета, надетых на А. Ю.В., тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие А. Ю.В. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. Ю.В. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснила, что ей понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что признает свою вину в полном объеме. Просила не лишать ее свободы.

Защитник подсудимой – адвокат Пшихожева Р.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просила суд учесть при назначении наказания признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему и явку с повинной.

Потерпевший А. Ю.В. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением возмещен подсудимой в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, пенсионерка, не военнообязанная, судима, о чем в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указано во вводной части приговора. В период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.08.2017 неоднократно поощрялась благодарностями, при отсутствии взысканий. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога в «Красногвардейской ЦРБ» Республики Адыгея не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях ФИО1, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершением преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – признание ею вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд находит не возможным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

При этом суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой, ее пенсионный возраст, а также наличие в ее действиях указанных выше обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его категории, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также положительные данные, характеризующие личность ФИО1, в частности, признание вины в содеянном, ее раскаяние, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, которая обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной и возместила ущерб потерпевшему, учитывая поведение потерпевшего, который не предъявлял претензий к подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом возраста подсудимой и состояния ее здоровья, суд полагает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом возраста подсудимой и полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает при назначении наказания подсудимой необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, учитывая, что данное преступление совершено за два месяца до истечения срока условно-досрочного освобождения, учитывая наличие явки с повинной и возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, свидетельствующих о раскаянии подсудимой в содеянном, учитывая характеристику с места жительства и сложившуюся семейную ситуацию, а также пенсионный возраст подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительных видов наказания, а также следуя положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 08.08.2017, что в целом, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, ее личности и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства в виде спортивных брюк, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего А. Ю.В., суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде спортивных брюк, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего А. Ю.В. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: