Решение № 2-175/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Козыревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в Государственном учреждении здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (далее по тексту ГУЗ «Красночикойская ЦРБ») в должности <данные изъяты> на 1,0 ставку.

Размер её должностного оклада согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также ей выплачивался районный коэффициент в размере 40%, Забайкальский коэффициент за непрерывный стаж работы в размере 30%, надбавка за вредность 15%.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству она занимает аналогичную должность с оплатой не более 30 часов в неделю за фактически отработанное время.

Размер её начисленной заработной платы по должности <данные изъяты> на 1,0 ставку составляет: <данные изъяты>.

Полагает, что установление ГУЗ Красночикойская ЦРБ величины заработной платы, искусственно приравненной к величине МРОТ, путем включения районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, которая изначально не превышает МРОТ, противоречит действующему трудовому законодательству.

С 01.01.2013г. Федеральным законом от 03.12.2012г. № 232-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда - 5554 рубля в месяц.

Следовательно, общий размер её начисленной заработной платы по 1,0 ставке по должности санитарки палаты анестезиологии и реанимации с учётом 40% районного коэффициента и 30% надбавки за непрерывный стаж работы должен составлять: 5554 + <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата ответчиком ей заработной платы в мизерном размере ниже прожиточного минимума трудоспособного населения причиняет ей постоянные нравственные страдания.

Просила взыскать с ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возложить на ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» обязанность выплачивать ей при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края (л.д.1-2).

Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Министерство здравоохранения Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представило, об отложении судебного заседания не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся истца и представителей ответчиков ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» и Министерства здравоохранения Забайкальского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л.Дейдей, ФИО3 и И.Я.Кураш признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом в пункте 4.2 названного постановления указано, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в той же должности с оплатой не более 30 часов в неделю за фактически отработанное время.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%, надбавка за медицинский стаж 30%, надбавка за вредность 15%.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 40%, забайкальский коэффициент 30%, надбавка за медицинский стаж 30%, надбавка за вредность 15%.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. N 336-ФЗ) с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.

С учетом минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей и полностью отработанной норме рабочего времени, заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. должна составлять не менее <данные изъяты> (5554 руб. х 40 % (районный коэффициент) х 30% (надбавка за непрерывный стаж).

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым ФИО1 должностям меньше МРОТ, установленного вышеуказанным федеральным законом.

Из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за 1 ставку <данные изъяты> начислено: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., то есть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, с учетом отработанного времени. По внутреннему совместительству ей начислена заработная плата по 1 ставке <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством. Согласно произведенного судом расчета общая сумма недоначисленной и невыплаченной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., произведенный судом расчет недоначисленной заработной платы ответчиками не оспорен.

Всего истцу не доначислено и не выплачено <данные изъяты>.В указанной части исковые требования являются обоснованными. Однако взысканию с ответчика ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» данная сумма заработной платы не подлежит, поскольку решением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком. Таким образом, оснований для повторного взыскания с ответчика ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда у суда не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать. По этим же мотивам суд не обсуждает вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Поскольку судом установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» обязанности при полностью отработанной истцом норме рабочего времени (выполнении нормы труда (трудовых обязанностей)) производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» производить начисление и выплату заработной платы ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья: Добрынин В.А.