Приговор № 1-152/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело № 1 - 152/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000685-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Бондарь Н.Е.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 200 от 16 октября 2023 года,

подсудимого: К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего <данные изъяты>»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 месяца 05 дней; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 28 дней; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои К.Е.Ю., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 118 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 03 месяца 05 дней.

На основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 28 дней с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 месяца 05 дней и штрафа в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. снят с учета УИИ по отбытии наказания.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть К.С.В. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут К.С.В. в состоянии алкогольного опьянения отдыхал и находился на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ему К.Е.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого у К.С.В. сформировался преступный умысел на причинение побоев и физической боли К.Е.Ю.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, К.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что он является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли потерпевшему К.Е.Ю., и желая их наступления, подошел к К.Е.Ю. и кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу в область правой скулы, отчего последний упал спиной на землю и ударился локтем правой руки, причинив ему побои и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск по не заявлен.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый К.С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия К.С.В. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К.С.В. – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.С.В., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение К.С.В. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Согласно информации службы судебных приставов, пояснений подсудимого в судебном заседании, штраф в установленном законом порядке К.С.В. не оплачен.

При назначении наказания К.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, небольшой категории тяжести, посягающего на личность, жизнь и здоровье человека, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее судим, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что К.С.В. совершил рассматриваемое преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, и непогашенной судимости, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, так как находит, что исправление К.С.В. возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что К.С.В. совершил преступление по настоящему делу в период не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф следует исполнять самостоятельно.

Судом обсуждалась возможность применения иного вида наказания, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности виновного в совокупности, наличие алиментных обязательств, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к К.С.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, и не изменять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

Возложить на К.С.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, и не изменять места жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Возложить на К.С.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева