Решение № 12-609/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-609/2020

Дело № 12-609/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Служба единого обеспечения» на постановление мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 6 марта 2020 года МБУ «СЖО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, директор МБУ «СЖО» выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник МБУ «СЖО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что МБУ «СЖО» не выполнило в установленный срок до 10.12.2019 обязательное для исполнения предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 28.10.2019, а именно: мероприятия по устранению трещины в потолочном перекрытии, разрушению штукатурного слоя в потолочном перекрытии возле входной двери <адрес>; устранению проседания, зыбкости конструкции пола (уклон пола примерно 15 см в сторону входной двери <адрес>); устранению на общей кухнн под мойкой гниения, частичного отсутствия досок пола, разрушения кирпичной кладки перегородки внизу возле оконного проема, восстановления кирпичной кладки перегородки, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениячх.

Мировым судьей в подтверждение, что МБУ «СЖО» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2019 года, в котором изложено существо допущенного МБУ «СЖО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №4065 от 23 декабря 2019 года, согласно которому на основании приказа №4167 от 18 декабря 2019 года в отношении МБУ «СЖО» 20 декабря 2019 года с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин. была проведена выездная проверка;

- акт проверки исполнения предписания №1348 от 20 декабря 2019 года, согласно которому предписание от 28 октября 2019 года не исполнено;

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «СЖО» от 18 декабря 2019 года, согласно которому в отношении МБУ «СЖО» принято решение о проведении проверки с целью проверки исполнения предписания №2533 от 28 октября 2019 года. Срок проведения проверки с 18 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года. Лицом уполномоченным на проведении проверки назначен ведущий специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области – ФИО3;

- предписание об устранении выявленного нарушения №2533 от 28 октября 2019 года, согласно которому для устранения нарушений уставлен срок до 10 декабря 2019 года;

- акт проверки эксплуатационного состояния объекта №3418 от 24 октября 2019 года, согласно которому на основании приказа №3412 от 18 октября 2019 года ведущий специалист государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО3, произвела проверку в отношении МБУ «СЖО»;

- приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «СЖО» от 18 октября 2019 года, согласно которому в отношении МБУ «СЖО» принято решение о проведении проверки с целью проверки обращения №П-гжи-40/9332/3-19 от 10 октября 2019 года. Срок проведения проверки с 18 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года. Лицом, уполномоченным на проведении проверки, назначен ведущий специалист отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области – ФИО3;

- обращение ФИО4 от 05 октября 2019 года;

- договор управления многоквартирным домом от 03 сентября 2019 года;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- устав МБУ «СЖО».

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБУ «СЖО» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что денежные средства, накопленные жильцами дома, от предыдущей управляющей компании МБУ «СЖО» не передавались, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод жалобы о наличии оснований для переквалификации действий МБУ «СЖО» на ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод жалобы о том, что требования исполнения иных нормативных правовых актов, не вмененных МБУ «СЖО» незаконно, основан на неверном толковании закона.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении МБУ «СЖО» вменено в нарушениея, в частности, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Довод жалобы о том, что МБУ «СЖО» нарушения лицензионных требований не допускало, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности МБУ «СЖО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МБУ «СЖО» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности МБУ «СЖО» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Наказание МБУ «СЖО» определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «СЖО» оставить без изменения, жалобу директора МБУ «СЖО» - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарбинская