Решение № 7-5654/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-2549/2024

Судья фио Дело № 7-5654/2025


РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230330670147 от 30.03.2023, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230330670147 от 30.03.2023, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 19.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его брата – фио на основании договора аренды, поскольку он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев с 24.08.2022, 31.08.2022 сдал водительское в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, поскольку постановление содержит неверный адрес привлекаемого лица, судьей не были рассмотрены заявленные ходатайства, не были истребованы дополнительные доказательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 Приложение 1 к ПДД РФ предусматривает направление движения по полосам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2023 в 13 час. 55 мин. 07 сек. по адресу: адрес дублер, водитель транспортного средства фио регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05421220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-11-2022/204493622, действительное до 27.11.2024 включительно; карточкой учета транспортного средства фио регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1; описанием типа средства измерений, которым было зафиксировано правонарушение; дислокацией дорожных знаков.

Дав надлежащую оценку фотоматериалам, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях. Доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс» работающего в автоматическом режиме, обоснованно были признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством на момент выявления правонарушения управлял его брат – фио, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен как несостоятельный,

Представленный заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения транспортного средства фио регистрационный знак ТС в пользовании иного лица, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, поскольку отсутствуют иные доказательства, в том числе платежные документы об оплате арендной платы в соответствии с п. 4.1 Договора, подтверждающие реальное исполнение его условий и свидетельствующие, что он был заключен именно в указанные в нем даты, а не позднее.

Копия страхового полиса, согласно которой к управлению транспортного средства помимо фио допущены иные лица не является достаточным доказательством для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании собственника и не указывает, что автомобиль безвозвратно выбыл из владения и пользования собственника, а также не свидетельствует о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждает факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица.

Пользование автомобилем членами одной семьи не отвечает критериям, указанным в п. 27 Пленума Верховного суда РФ от 25.07.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылка заявителя о том, что он не мог управлять автомашиной, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев с 24.08.2022, 31.08.2022 сдал водительское удостоверение № 2620406923 в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», не может быть принята во внимание, поскольку с достоверностью не исключает возможности управления транспортным средством его собственником, кроме того, управление транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что по смыслу закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, вместе с тем, ФИО1 представлены документы в незаверенных копиях, что в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможности использования их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, согласно данным ЕГРИП, находящимся в общем доступе, ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2021, основным видом деятельности фио указана деятельность легкового такси. фио в ЕГРИП не значится.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям из ФГИС "Такси" 17.02.2023 ФИО1 выдано разрешение №006716 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля фио регистрационный знак ТС, который внесен в реестр легковых такси.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, управление иным лицом транспортным средством, имеющим атрибуты легкового такси, не может свидетельствовать о выбытии данного транспортного средства из владения и пользования непосредственно лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве владельца легкового такси, и в данном случае, не может служить основанием для освобождения фио, являющегося собственником автомобиля фио регистрационный знак ТС и осуществляющего на указанном транспортном средстве предпринимательскую деятельность легкового такси, от административной ответственности по настоящему делу.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в постановлении должностного лица неверно указан адрес регистрации фио служить основанием для отмены или изменения решения судьи первой инстанции не может.

Как усматривается из отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14583681483315, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230330670147 от 30.03.2023 была направлена ФИО1 по адресу: адрес заказным письмом.

Как следует из карточки учета транспортного средства фио регистрационный знак ТС, собственником данного автомобиля является ФИО1, при этом в качестве адреса регистрации собственника указан: адрес.

Должностное лицо административного органа при направлении постановления об административном правонарушении по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, располагало сведениями о месте регистрации фио, которые были представлены им как собственником автомобиля в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Таким образом, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить регистрационное подразделение об изменении данных регистрационных сведений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно физическое лицо, не сообщившее о смене регистрационных данных, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, должностным лицом надлежащим образом была выполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении по тому адресу, который был указан в карточке учета транспортного средства.

Кроме того, указанное обстоятельство не повлекло нарушение права фио на судебную защиту, поскольку последний обратился в суд с жалобой, которая была рассмотрена в установленном порядке в соответствии со ст. 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не рассмотрел ходатайство, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела, заявленное ходатайство было рассмотрено судьей, об отклонении заявленного ходатайства было вынесено определение, не согласиться с которым у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленная совокупность является достаточной для однозначного вывода о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела дислокации дорожных знаков, не нашли своего подтверждения, поскольку данная информация была истребована судьей в ходе рассмотрения жалобы. Следует отметить, что дорожный знак, требования которого нарушил ФИО1, зафиксирован на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, ККДДА «Стрелка-Плюс».

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьей были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230330670147 от 30.03.2023, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева