Решение № 12-46/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-46/2018

к делу 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль «13» ноября 2018 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И.,

с участием:

законного представителя по доверенности №4 от 01.10.2018 г.

ОАО «Кошехабльский ДРСУ» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Кошехабльский ДРСУ» ФИО2 на постановление №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории <адрес> и <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «Кошехабльский ДРСУ» обратился в суд с жалобой на постановление №-ЭП-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории <адрес> и <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, которым ОАО «Кошехабльский ДРСУ» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

При этом указал, что на основании распоряжения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> была проведена плановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Кошехабльский дорожный ремонтно-строительный участок». По результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №-П.

По итогам рассмотрения Акта и других материалов проверки старшим государственным инспектором по охране природы на территории <адрес> и Республики Адыгея вынесено постановление №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде: административного штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

По поводу установленного, предприятие хочет пояснить следующее:

Разработка проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (проект ПДВ) для ОАО «Кошехабльский ДРСУ» производилась на основании определения количественной и качественной характеристики выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Для источников №, 0035, 0037 имеющихся на предприятии, были применены следующие методы:

- расчетный метод, который был произведен по программе «АБЗ - Эколог», версия 2, разработанной фирмой «ИНТЕГРАЛ». Программа основана на методических пособиях, которые одобрены Научно-техническим советом ОАО «НИИ Атмосфера» и введены в действие письмом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате разработки проекта ПДВ для ОАО «Кошехабльский ДРСУ» были изложены все определяемые вещества с наибольшими их показателями выбросов согласно вышеуказанных методических пособий, а именно углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, взвешенные вещества и сажа, такое вещество как бенз/а/пирен методикой не предусмотрено.

- инструментальный метод, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ №ПВ специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА» на источниках №,0035,0037 не содержит выбросов бенз/а/пирена, на основании которого разрабатывался проект ПДВ для Общества.

ОАО «Кошехабльский ДРСУ» на протяжении более 10 лет сотрудничало с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА», и ежегодно производила замеры на источниках №, 0035, 0037, о чем свидетельствуют протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №ПВ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Если рассмотреть динамику вышеуказанных протоколов, то можно убедиться, что на протяжении 3 лет, ОАО «Кошехабльский ДРСУ» не имело выбросов: бенз/а/пирена на источниках №, 0035, 0037.

Выброс диоксид серы от источника № предприятием учтем при составлении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ включен в проект ПДВ нас основании вышеуказанного инструментального метода, подтверждающие тот факт документы были представлены государственному инспектору в период плановой проверки.

Во исполнение регламента по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Проект Инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ и проект ПДВ были поданы на согласование в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по <адрес> и Республики Адыгея, где специалист оформляющий таблицу нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам сделал опечатку и пропустил выброс диоксида серы от источника №. ОАО «Кошехабльский ДРСУ» не имеет ответственности за допущенную опечатку, составленные и выданные документы Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>.

Учитывая, сто стоимость разработки проекта инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта ПДВ и согласование и разрешения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух составила 130000 рублей, а так же учитывая тяжелое финансовое положение на предприятии, источник № не умышленно пропущен при инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Любая корректировка проектов влечет за собой дополнительные непредвиденные расходы предприятия и сроки.

На сегодняшний день, предприятие произвело корректировку данных инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и к заседанию суду предоставит разрешение с учетом всех замечаний, выявленных государственным инспектором и допущенными опечатками специалистов Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по <адрес> и республики адыгея

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно вынесенному постановлению отягчающих вину обстоятельств не установлено. Обществом приняты меры к устранению выявленных правонарушений. Административные правонарушения совершены впервые.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным.

Таким образом, имеются правовые основания для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Кошехабльский ДРСУ» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала и пояснила, что считает совершенное правонарушение малозначительным, ранее к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекались. Просит отменить постановление №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ и освободить ОАО «Кошехабльский ДРСУ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> на судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя и в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям:

ОАО «Кошехабльский ДРСУ» осуществляет деятельность на 3-х площадках:

1. Площадка № (Промбаза ДРСУ) - <адрес>, а Кошехабль, <адрес>;

2. Площадка № (Карьер по добыче общераспространённых полезных ископаемых (ГПС)) - <адрес>, Кошехабльское участковое лесничество, красногвардейское лесничество квартал 36 часть выдел 5;

3.Площадка № (АБЗ) – <адрес>, а Кошехабль, примерно 1000 м. на северо-восток от аула.

В ходе проверки было выявлено, что в отчете по инвентаризации выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников для Общества, указано что на территории площадки № (АБЗ) имеется битумная емкость и битумоплавительная установка оборудованные камерами сжигания печного топлива с трубами для отвода продуктов сгорания (источники 0035-0037) и насосной станцией.

В момент проверки осуществлялся выброс в атмосферный воздух из 3-х источников №,0036,0037, о чем свидетельствуют фотоматериалы и акты отбора проб. Однако нормативы выбросов вредных загрязняющих веществ на источник № ОАО «Кошехабльский ДРСУ» не получены, а также не учтены фактические выброс диоксида серы, бенз/а/пирена от ист. № ( дымовая труба диаметром 1 м и высотой 18м.).

Согласно разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 323 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.) Общество имеет право осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях №,2,3, являющихся неотъемлемой частью разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В приложении № являющимся неотъемлемой частью разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 323 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует источник выбросов №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, на источнике № (дымовая труба битумхранилища), ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих веществ), таких как: углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, серы диоксид, возвещенные вещества, сажа.

Также в приложении № являющимся неотъемлемой частью разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 323 от ДД.ММ.ГГГГ, на источнике №№ (дымовая труба АСУ ДС-158), установлены выбросы вредных (загрязняющих веществ), таких как: углерода оксид, азота оксид, азота диоксид, возвещенные вещества, сажа.

В то время как, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, на источнике № (дымовая труба АСУ ДС-158), ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих веществ), помимо указанных в приложении № являющимся неотъемлемой частью разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № В 323 от ДД.ММ.ГГГГ, еще такие вредные (загрязняющие) вещества как: диоксид серы и бенз/а/пирен.

Довод Общества о том, что инструментальный метод, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ №ПВ специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РА» на источниках №, 0035, 0037 не содержит выбросов бенз/а/пирена, не исключает наличие таких выбросов на момент проведения проверки, что подтверждается результатами лабораторных исследований.

Выслушав представителя ОАО «Кошехабльский ДРСУ» с учетом письменного мнения представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Кошехабльский ДРСУ» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ЭП-1, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории <адрес> и <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Кошехабльский ДРСУ» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях ОАО «Кошехабльский ДРСУ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом учитывается, что выявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> и <адрес> нарушения, содержат признаки состава административного правонарушения.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия.

Выявленные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлено.

Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ЭП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории <адрес> и <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>, которым ОАО «Кошехабльский ДРСУ» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья