Постановление № 5-135/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-135/2024

Дело № 5-135/2024

УИД 33RS0014-01-2024-003235-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года <...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Шмельковой Н.В.,

представителя потерпевшего Ш.- К.

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

установил:

26 июня 2024 года в 21 час 45 минут ФИО1 у дома 42А по ул. Механизаторов г. Мурома, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ш., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал полностью.

Защитник адвокат Шмелькова Н.В. в судебном заседании просила учесть нарушение потерпевшим Ш. п. 4.5 ПДД РФ, в силу которой пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен, в связи с чем Ш. также виновен в случившемся, что видно на видеозаписи, приобщенной к материалам дела в ходе его рассмотрения, а также подтверждается письменными показаниями Г. Просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он официально трудоустроен водителем, транспортное средство является источником его дохода, а также не имеется оснований, предусмотренных ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Потерпевший Ш.. о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего К. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, учесть, что управляя источником повышенной опасности, перед пешеходным переходом, который освещен, он не снизил скорость.

Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» Е. о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.10.2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 26.06.2024 о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Ш. получил телесные повреждения, был госпитализирован в ЦРБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.06.2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2024 г., на которой зафиксировано направление движения транспортного средства, с указанием дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, расположение транспортного средства с указанием замеров, место наезда на пешехода, составленной в присутствии понятых, также водителя ФИО1, согласившегося с содержанием схемы, подписавших её без каких-либо возражений и дополнений;

-письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 26.06.2024 г. примерно в 21 час. 47 мин. он управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), двигался со скоростью около 65-70 км/ч по ул. по. Механизаторов со стороны ул. Юбилейная, в сторону «Шихана» с ближним светом фар, подъезжая к дома 42А пос. Механизаторов неожиданно для него с левой стороны по ходу его движения на дорогу выбежал мужчина, сразу нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжил двигаться до столкновения;

- письменными объяснениями Ш. согласно которым 26.06.2024 г. в 21 час 45 мин. он находился в г. Муроме, на ул. Механизаторов, в районе д. 42 А. По существу заданных вопросов пояснить ничего не смог, так как ничего не помнит;

- письменными объяснениями Г.1 согласно которым 26.06.2024 г. в 21 час. 45 мин он находился в районе дома 42А по ул. Механизаторов г. Мурома, в это время нужно было перейти проезжую часть на противоположную сторону, подойдя к пешеходному переходу, он убедился, что слева нет приближающихся машин и начал переходить дорогу. Также с ним шел Ш., он шел впереди него в двух-трех метрах. Когда дошли до середины, то он увидел справа приближающийся автомобиль и остановился, а Ш. продолжил идти. В следующий момент, автомобиль сбил Ш.;

- заключением эксперта № 254 от 07.10.2024 года, согласно которому у Ш. имели место телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти, перелом носа, перелом передней и латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, гематомы век обоих глаз, ссадины лица, передней брюшной стенки, правого локтевого сустава, черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при наезде легкового автомобиля на пешехода, ударах о выступающие части кузова автомобиля с последующим падением на твердый грунт в срок указанный в определении, и могут находиться в причинно - следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируется, как средний вред здоровью, так как вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня;

видеозаписью на карте памяти, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как два пешехода бегут вдоль проезжей части, приближаются к пешеходному переходу, который освещен, начинают перебегать проезжую часть один из пешеходов останавливается на середине проезжей части а другой продолжает перебегать проезжую часть и в это время на его совершает наезд автомобиль.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ш. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, который имеет высшее образование, с 03.07.2024 года работает водителем -экспедитором, в связи с чем суд считает соразмерным, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы защитника о том, что потерпевший Ш. нарушил п. 4.5 ПДД РФ, судом отклоняется, поскольку статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Макарова