Приговор № 1-52/2020 1-659/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-52/2020

№ (1-659/2019)

55RS0№-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 января 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретарях Кисловой Т.А., Захаровой В.В., с участием государственных обвинителей Штриблевской Ю.Д., Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Сидоренко Н.А., Иониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 19.04<данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

..... около ..... часов ФИО1, находясь на расстоянии 15 метров от шиномонтажной мастерской по <адрес>, умышленно открыто похитил имущество Т, сорвав с ее шеи золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом 13,46 грамм, плетение «.....», стоимостью 40 000 рублей, с золотым крестом 585 пробы, длиной 2,5 см, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ..... с ..... до ..... часов ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно открыто похитил имущество К сорвав с ее шеи золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см, весом 12 грамм, плетение «.....», стоимостью 20 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ..... около ..... часов ФИО2, находясь у <адрес>, напал на Л намереваясь похитить золотые изделия, находившиеся у потерпевшей, схватил рукой надетые на шее потерпевшей Л две золотые цепи с кулоном, упав на землю, с целью преодоления оказываемого сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком нанес несколько ударов в голову потерпевшей, причинив ей физическую боль, а также произвел несколько ударов головой потерпевшей об асфальт, отчего последняя потеряла сознание. Убедившись, что ввиду потери сознания Л оказать сопротивление не может, похитил надетые на потерпевшей цепь из золота, 583 пробы, весом 18 гр., стоимостью 50 000 рублей, и кулон из золота, 583 пробы, весом 20 гр., стоимостью 50 000 рублей, а также пытался сорвать с шеи потерпевшей цепь из золота, 583 пробы, весом 40 гр., стоимостью 100 000 рублей, и браслет из золота, 583 пробы, весом 15 гр., стоимостью 35 000 рублей, надетый на запястье левой руки потерпевшей, однако, в силу прочности указанных изделий не смог завладеть ими. С похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, а также телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадин головы, шеи, левой верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ..... около 18.40 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от <адрес>, умышленно открыто похитил имущество М сорвав с ее шеи золотую цепь 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 30 000 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

1. По эпизоду грабежа в отношении Т подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что на <адрес> сорвал с шеи потерпевшей Т цепочку с крестом и скрылся. Впоследствии похищенное продал.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т показала, что ..... она шла по <адрес>, возле шиномонтажа с ней поравнялся подсудимый, резко дернул цепь и побежал, она позвонила в полицию. У нее похищена цепь золотая «бисмарк» 13,46 гр., стоимостью 40 000 рублей, и крест 2,5-3 гр., стоимостью 10 000 рублей. Поддерживает исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е согласно которым у его мамы Т имелась золотая цепочка 585 пробы длиной 50 см плетение «бисмарк» весом 13,46 гр. На цепочке имелся золотой крестик из золота 585 пробы весом 3 гр. длиной около 2,5 см. ..... около ..... часов ему позвонила мама и сообщила, что на <адрес> неизвестный мужчина резко схватил рукой ее цепочку, отчего цепочка порвалась и осталась в руке мужчины, который убежал в сторону <адрес>, где скрылся в гаражах .....

Свидетель С показала, что ФИО3 – ее гражданский супруг. В указанную дату была с ФИО3 в Омске, сдала золотые цепи в ломбард, которые ФИО3 отдавали знакомые за долги, либо тот их находил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., согласно которым ..... около ..... часов она с ФИО1 приехала в <адрес>. Двигаясь по <адрес>, ФИО3 пояснил, что тому срочно надо в туалет и остановился у шиномонтажной мастерской, вышел из автомобиля. Через несколько минут ФИО3 вернулся, после они проехали в <адрес> по ее работе. Закончив с делами, они поехали к ТК «.....», где ФИО3 показал ей золотую цепь с крестиком и пояснил, что указанное имущество ему отдали знакомые в счет погашения долга, необходимо цепь продать в ломбард, что она и сделала, вырученные деньги передала ФИО3 (.....). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О которая была понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний подробно рассказал обстоятельства совершения преступления (.....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А согласно которым он работает оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по факту открытого хищения имущества Л был установлен ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении других аналогичных преступлений, пояснил, что ..... на <адрес> открыто похитил золотую цепь с крестом, принадлежащие неизвестной женщине (.....

Протоколом осмотрен участок местности в 15 м от шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (.....).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления .....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества Т полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, открыто похитил имущество Т а именно: золотые цепь и крест, причинив потерпевшей ущерб на сумму 50 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Т свидетелей Е., С, О А и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

2. По эпизоду грабежа в отношении К. подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что К шла ему навстречу, он сорвал золотую цепь, которую сдал в ломбард.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. показала, что ..... шла с ребенком у <адрес>, ФИО3 шел навстречу, подойдя, сорвал золотую цепочку «бисмарк» 12 гр., стоимостью 25 000 рублей, на следствии оценила в 20 000 рублей. Поддерживает исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АВ., согласно которым ..... около ..... часов она шла по <адрес>, видела неизвестного мужчину и женщину с ребенком. Когда она подошла к углу <адрес>, то услышала крики о помощи, чтобы вернули цепочку. Она проследовала к углу <адрес>, где увидела указанную женщину, которая пояснила, что у той сорвали золотую цепочку. Она позвонила в полицию, передала свой телефон, чтобы указанная женщина сообщила о произошедшем. Она видела, как вышеуказанный мужчина убежал в сторону <адрес>. Позже приехали сотрудники полиции, и ей стали известны данные потерпевшей - К. (.....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О, которая была понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний подробно рассказал обстоятельства совершения преступления (.....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А согласно которым он работает оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по факту открытого хищения имущества Л был установлен ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении других аналогичных преступлений, пояснил, что ..... у <адрес> открыто похитил у неизвестной женщины золотую цепь с крестом, с которыми с места преступления скрылся, похищенное сбыл в ломбард (.....

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров от торца <адрес>, зафиксирована обстановка (.....

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления (.....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества К. полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, открыто похитил имущество К., а именно: золотую цепь, причинив потерпевшей ущерб на сумму 20 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей К, свидетелей АВ, О, А и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

3. По эпизоду разбоя в отношении Л подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что у Л было две цепочки. Когда он дернул их, то потерпевшая упала на колени, цепи не порвались, он дернул еще три раза, та держалась за них, одна цепь была толстая и не оторвалась, вторая, более тонкая, оборвалась, он вытащил ее и скрылся, цепь была с ладанкой. Телесных повреждений потерпевшей не причинял, допускает, что когда дергал, то она могла удариться головой о землю, при дергании также мог задеть губы потерпевшей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версией подсудимого о неприменении насилия при совершении разбоя, суд полагает, что подсудимый дает такие показания с целью избежать должной ответственности. Вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая Л показала, что ..... около ..... часов она проходила мимо <адрес>, когда подсудимый прыгнул на нее, на шее было 2 цепочки и на руке браслет, ФИО3 схватил за 2 цепочки и сильно дернул, но цепи не порвались. Она перехватила руку, тот все время дергал, потом они оказались на земле, либо тот подножку поставил, либо она запнулась. Она стала пинать ногами, тот зажал ее ноги своими, все время дергал за цепи, она хотела сделать ему метку на щеке, потянулась рукой, тот 2 раза ударил в губы, потом взял за волосы и стал головой долбить об асфальт, она потеряла сознание. Когда очнулась, то одной цепочки не было, подсудимый был далеко, одна цепочка осталась, была растянутая, она стала звонить в полицию. Похищена была цепь с плетением «бисмарк» с иконкой 20 грамм, общая стоимость 100 000 рублей. Цепочку впоследствии ей вернул следователь, там был сломан замок. Также ФИО3 пытался сорвать с нее браслет, стоимостью 35 000 рублей. Поддерживает исковые требования, дополнительно заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свидетель С показала, что ФИО3 – ее гражданский супруг. В указанную дату была с ФИО3 в Омске, сдала золотые цепи в ломбард, которые ФИО3 отдавали знакомые за долги, либо тот их находил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., согласно которым ..... около ..... часов она с ФИО3 приехала на ООТ «<адрес>», где тот должен был встретиться со знакомым. Она остановились во дворах, ФИО3 пошел в магазин в неизвестном ей направлении. Через некоторое время тот вернулся, они поехали в сторону Левого берега, где подъехали к магазину «.....», куда она зашла. Когда вернулась, ФИО3 пояснил, что нашел цепочку, предложил сдать в ломбард «.....» на ее паспорт. Она оставила цепочку в залог за 28 000 рублей (т.....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТС., согласно которым она работает в должности приемщика-оценщика в ломбарде «.....» по <адрес>. ..... около ..... часов в ломбард пришла девушка, хотела заложить золотую цепь, передала паспорт. Она составила залоговый билет на С., золотая цепь была весом 17,83 грамма, сумма займа составила 29 950 рублей. После чего С ушла (т.....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О., которая была понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний подробно рассказал обстоятельства совершения преступления (.....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., согласно которым он работает оперуполномоченным. ..... возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения неизвестным лицом золотых изделий Л ..... около ..... часов у <адрес>. В ходе проведенных ОРМ была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который был задержан, доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий. В ходе беседы последний сознался в совершенном преступлении и пояснил, что ..... у <адрес> совершил хищение золотой цепи с ладанкой у Л. С похищенным скрылся, реализовал в ломбард (.....).

Протоколом осмотрен участок местности по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка .....).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Л. опознала ФИО1 (.....).

Заключение эксперта №, согласно которому у Л обнаружены повреждения в виде поверхностной ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадин головы, шеи, левой верхней конечности, данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от 4-х воздействий тупых твердых предметов, в срок - в пределах одних суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (.....).

Заключение эксперта №, согласно которому на ногтевых пластинах Л. обнаружен смешанный генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и Л. (.....).

Протоколом выемки в ломбарде «.....» по адресу: <адрес> была изъята цепь из золота 585 пробы (залоговый билет № № от .....), которая осмотрена (.....), признана вещественным доказательством (т.....

Протоколами выемки у потерпевшей Л. изъяты золотая цепь, золотой браслет, кофта с повреждениями (.....), которые осмотрены (.....), признаны вещественными доказательствами .....

Протоколом осмотрена копия залогового билета на имя С (.....), признана вещественным доказательством (.....).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления (.....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении разбоя в отношении Л полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый напал на потерпевшую и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у потерпевшей золотую цепь с кулоном.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшей Л, а также иными вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом суд учитывает, что, хотя вред здоровью потерпевшей действиями ФИО3 причинен не был, однако, насилие со стороны подсудимого в момент его применения (неоднократные удары в голову и головой об асфальт, повлекшие потерю сознания) создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая была физически слабее подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными материалами дела. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что преступление было совершено на асфальтовом покрытии. Из заключения эксперта следует, что у потерпевшей в теменно-затылочной области имеется ссадина размером 2х3 см с подсыхающей западающей поверхностью.

В связи с изложенным суд критически относится к доводам стороны защиты о неприменении насилия в отношении потерпевшей и необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

4. По эпизоду грабежа в отношении М. подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что у М похитил золотую цепь, сдернув с шеи, потерпевшая пыталась его удержать, а он дернул руку, телесных повреждений потерпевшей не причинял, та была за его спиной. Похищенное сдал в ломбард.

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая М показала, что ..... у <адрес> подсудимый сорвал с шеи золотую цепь 13 грамм, стоимостью 30 000 рублей, она развернулась, схватила того за локоть, он оттолкнул ее, она упала, повредила колено. От толчка боль не испытала, была боль от падения. Подсудимый сел в машину и уехал. Поддерживает исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АН., согласно которым ..... около ..... часов он находился у <адрес>, увидел, что в 3 метрах от торца дома на спине лежала женщина, которая уже поднималась. От данной женщины (М.) убегал неизвестный мужчина. Данный мужчина подбежал к обочине, где того ожидал автомобиль, сел в автомобиль и уехал (.....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., согласно которым ..... около ..... часов она проходила у торца <адрес>, увидела, что неизвестный мужчина что-то сорвал с шеи женщины (М). ФИО4 начала кричать: «Что ты делаешь!», после чего мужчина толкнул ту рукой, чтобы убежать, отчего женщина упала на колено, после чего оперлась руками на землю. Мужчина убежал к автомобилю, который сразу же отъехал (т.....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф согласно которым он работает оценщиком-приемщиком в павильоне «.....» (ИП ДВ.) по <адрес>. ..... в павильон обратилась женщина, предложила приобрести золотую цепь. Он оценил вес 11,11 грамм и сказал, что приобретет цепь за 19 000 рублей, женщина согласилась, предъявила паспорт на имя С Он оформил акт скупки № №, выдал деньги. После сдачи смены он передал данное изделие администратору СЕ (.....).

Свидетель С. показала, что ФИО3 – ее гражданский супруг. В указанную дату была с ФИО3 в Омске, сдала золотые цепи в ломбард, которые ФИО3 отдавали знакомые за долги, либо тот их находил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С согласно которым ..... она с ФИО3 на автомобиле поехала в <адрес> на стажировку. Около ..... часов, проезжая у <адрес>, ФИО3 попросил остановить автомобиль, пояснив, что нужно зайти к приятелю. ФИО3 вышел из автомобиля и скрылся из виду, отсутствовал около 10-15 минут. После чего вернулся и сел на заднее сиденье. ..... она вновь с ФИО1 поехала в <адрес>, после стажировки ФИО3 сказал, что ему знакомый должен был деньги, расплатился золотой цепочкой. Поскольку у ФИО3 не было паспорта, тот попросил ее продать цепочку в комиссионный магазин «Берем все» на <адрес>. Мужчина-приемщик взвесил цепь и передал ей деньги. При продаже она предъявляла свой паспорт. Деньги отдала ФИО3 (.....). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О, которая была понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний подробно рассказал обстоятельства совершения преступления (.....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., согласно которым он работает оперуполномоченным. В ходе проведения ОРМ по факту открытого хищения имущества Л. был установлен ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении других аналогичных преступлений, пояснил, что ..... у <адрес> совершил открытое хищение золотой цепи у неизвестной женщины. Похищенную цепь сбыл в ломбард в районе <адрес> (.....

Протоколом осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес>, зафиксирована обстановка (.....

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая М. уверенно опознала ФИО2, как молодого человека, который ..... сорвал с ее шеи золотую цепочку у <адрес> (.....).

Заключение эксперта №, согласно которому у М. обнаружены ссадины области правого коленного сустава, образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, для образования ссадин достаточно однократного скользящего движения тупого твердого предмета, образовались в пределах 6 часов до момента освидетельствования, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Также обнаружены ссадины шеи, образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, или предмета с шероховатой поверхностью, для образования ссадин достаточно двукратного скользящего движения тупого твердого предмета или однократного воздействия предмета с шероховатой поверхностью, образовались в пределах 6 часов до момента освидетельствования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. <адрес> коленного сустава могли образоваться при падении из положения стоя и соударении с твердым тупым предметом (.....).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «.....» по адресу: <адрес> были изъяты документы: скупка № № от ....., товарный чек № № от ..... (т.....), которые осмотрены (т.....), признаны вещественными доказательствами (.....).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершенного им преступления (.....

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества М. полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый, действуя умышленно, открыто похитил имущество М., а именно: золотую цепь, причинив потерпевшей ущерб на сумму 30 000 рублей.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей М, свидетелей АН Б, Ф, О, А и иными вышеперечисленными доказательствами.

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения. Потерпевшая получила телесные повреждения в области колена в результате падения, а не в результате совершения в отношении нее преступления.

Иные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка у сожительницы, активное способствование расследованию преступлений в отношении Т, К М а также указание ломбарда, куда была заложено имущество Л, частичное возмещение ущерба Л путем изъятия похищенного.

ФИО1 ранее был судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление (ч. 1 ст. 162 УК РФ) при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а также средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) при простом рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено в силу п.п. «Б,В» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний по ч. 1 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ....., и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевших в части возмещения имущественного ущерба, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме. Заявленный потерпевшей Л иск о компенсации причиненного морального вреда суд признает законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, материального и социального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости, с ФИО3 необходимо взыскать 20 000 рублей.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Т) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении К в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении М в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ......

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ....., окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Т – 50 000 рублей, в пользу Кребс К – 20 000 рублей, в пользу М – 30 000 рублей, в пользу Л – 50 000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда взыскать в пользу Л – 20 000 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности, остальные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.02.2020 года