Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело № 2-414/2024

42RS0024-01-2024-000148-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении демонтировать строение,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее по тексту – КУМС, Комитет) обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении демонтировать строение. В обоснование указано, что в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, обладающее признаками отсутствия эксплуатации в течение продолжительного периода, отсутствия целостности конструкции и ограждения в совокупности образующих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, данное недвижимое имущество находится в собственности ФИО1 При этом, разрешение на строительство не выдавалось.

ФИО1 была направлена рекомендация об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени объект в надлежащее состояние не приведен, не демонтирован, экспертное заключение подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих не представлено, что подтверждается актом повторного осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> полностью и в частности кв№ с кадастровым номером №; кв.№ с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просил вменить ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома;

- демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома;

- разъяснить, что если ФИО1 не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В судебное заседание представитель истца, КУМС по доверенности, ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.

Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником объектов незавершенных строительств по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Следовательно, обязанности по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, возложены на собственника - ответчика.

Из содержания Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, по адресу: <адрес> находится незавершенное одноэтажное строение из бетонных панелей на два хозяина. Строение не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии. Отсутствует крыша, окна и двери. Земельный участок зарос травой, ограждение отсутствует, вследствие чего к строению имеется свободный доступ. Незавершенное строение представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Из ответа администрации Прокопьевского муниципального округа следует, что по адресу: <адрес> разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена рекомендация о принятии мер по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 не обращалась в КУМС за урегулированием данного вопроса в досудебном порядке. До настоящего времени спорный объект не приведен в надлежащее состояние, не демонтирован, экспертное заключение, подтверждающее отсутствие опасного воздействия на окружающих ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), угрожают жизни и здоровью людей, подлежат сносу.

При определении лиц, кому надлежит произвести снос здания и за чей счет, суд учитывает, что оспариваемые объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) принадлежит ответчику ФИО1, которая в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, является лицом, ответственным за эксплуатацию жилого помещения, а при прекращении его эксплуатации собственник жилого помещения должна принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, именно ответчик ФИО1 несет бремя ответственности за надлежащее состояние помещения, расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления сноса строения ответчиком, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Комитетом исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что если она не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов,

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа к ФИО1 о понуждении демонтировать строение, удовлетворить.

Вменить ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома;

- демонтировать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> очистить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от строительного мусора, оставшегося после демонтажа заброшенного жилого дома;

Разъяснить ФИО1, что если она не исполнит решение суда в течение установленного срока, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа вправе совершить указанные действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-414/2024.