Постановление № 5-86/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-86/2026

Дело об административном правонарушении №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием ФИО1, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, паспорт №; зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; иные данные,

установил:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> помещении торгового зала магазина «иные данные» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. В содеянном раскаялся. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, копию протокола К.А. получила, с нарушением согласна;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Богородский» Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением продавца магазина «Красное Белое» О.А. в ОМВД России «Богородский» с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением продавца магазина «Красное Белое» О.А. в ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением работника «Сладкая жизнь плюс» М.С. в ОМВД России «Богородский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции В.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением № 1 к Административному регламенту на гражданина ФИО1;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными.

При этом у судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 данного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, а также оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе судебного заседания.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлена.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 ч.1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

- Получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Богородский»),

- Банк получателя <адрес> ГУ Банка России//УФК по <адрес>,

- наименование платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

- ИНН получателя №,

- КПП получателя №,

- БИК №,

- ОКТМО №,

- КБК №,

- номер счета получателя платежа: №

УИН №.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин