Решение № 12-75/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-75/2024

Адм. № 12-75/2024 копия


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,при секретаре судебного заседания Хасимовой А.Ш., с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» №18810059240007681713 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» №18810059240007681713 от 13.03.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что его автомобиль не является грузовым, в связи с чем требовать предъявления диагностической карты незаконно.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортным средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грузовые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые двадцать четыре месяца.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ документом, подтверждающим своевременное проведение технического осмотра транспортного средства и его соответствие или несоответствие обязательным требованиям безопасности транспортных средств является диагностическая карта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 в 16:00 часов по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, <...>, ФИО1 управлял грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска относится к типу грузовых автомобилей бортовых, его разрешенная максимальная масса составляет 2890 кг; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, на автомобиль не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно общедоступным сведениям Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО) на автомобиль, имеющий госномер В554ММ159 диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, не оформлена в установленном порядке.

Ссылка заявителя в жалобе на часть 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ несостоятельна, поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства не является легковым.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом правильно по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч.1.1 ст.12.59 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены постановления старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» №18810059240007681713 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Доводы в жалобе об отмене протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях указанный процессуальный документ обжалованию не подлежит, а при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он проверяется на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» №18810059240007681713 от 13.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № 12-75/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001653-62