Приговор № 1-68/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

КОПИЯ Дело № 1-68/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 25 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при помощнике судьи Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Федоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: /адрес/, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного,

осужденного:

- /дата/ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения и повреждения имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2013 № 170 «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначен судьей Солнечногорского городского суда Московской области на неограниченный срок полномочий, в связи с чем Потерпевший №1 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Не позднее /в дневное время/ /дата/ судья Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, огласил вводную и резолютивную части приговора по уголовному делу /номер/ в отношении подсудимого ФИО1, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не позднее /в дневное время/ /дата/ находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, у подсудимого ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела, испытывая личные неприязненные отношения к судье Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, обусловленные исполнением судьей обязанностей по отправлению правосудия и вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО1, выражая недовольство данным решением, желая оказать воздействие на судью Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на нормальное функционирование правосудия, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения и повреждения имущества судьи участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с /в дневное время/ /дата/ находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, ФИО1 действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказал угрозы, связанные с убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества, при этом способ их совершения не конкретизировал, в отношении судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела.

Высказанные ФИО1 угрозы, судья Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, он же он же, ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2013 № 170 «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначен судьей Солнечногорского городского суда Московской области на неограниченный срок полномочий, в связи с чем Потерпевший №1 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Не позднее /в дневное время/ /дата/ судья Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, огласил вводную и резолютивную части приговора по уголовному делу /номер/ в отношении подсудимого ФИО1, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не позднее /в дневное время/ /дата/ находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, у подсудимого ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела, испытывая личные неприязненные отношения к судье Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, обусловленные исполнением судьей обязанностей по отправлению правосудия и вынесением обвинительного приговора в отношении ФИО1, выражая недовольство данным решением, желая оказать воздействие на судью Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на нормальное функционирование правосудия, возник преступный умысел, направленный на оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с /в дневное время/ /дата/ находясь в зале судебного заседания № 6 Солнечногорского городского суда Московской области, по адресу: /адрес/, ФИО1 действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда характер своих действий и желая совершить такие действия, с целью унижения чести и достоинства судьи Солнечногорского городского суда Московской области Потерпевший №1, в неприличной форме оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела, чем унизил честь и достоинство судьи Потерпевший №1, а также подорвал авторитет судебной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении двух вышеуказанных преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения и повреждения имущества в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде.

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер//а от /дата/, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время .

Суд оценивая выводы указанного экспертного заключения, и поведение подсудимого в судебном заседании, которое в полной мере соответствует окружающей обстановке, не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертного заключения, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции РФ, состояние здоровья подсудимого (наличие ранения требующего дальнейшей реабилитации), оказание социально-бытовой помощи старшей сестре.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства умышленных преступлений небольшой тяжести, против правосудия, совершенных подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, конкретные данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 296 УК РФ в штрафа, и по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что условное осуждение не послужит основанием к перевоспитанию и исправлению подсудимого, учитывая конкретные данные о его личности.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также положения ст. ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по настоящему уголовному делу, с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/.

В соответствии с приговором Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 296 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет со штрафом в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

/данные изъяты/.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 03.09.2024 года.

Вещественные доказательства: 4 DVD-R диска с аудиозаписями за 03.09.2024 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки /марка/, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1- оставить по принадлежности, сняв ограничения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Арсентьева