Апелляционное определение № 33-604/2026 от 23 февраля 2026 г.

КОПИЯ УИД 89RS0002-01-2025-003449-78

Дело № 2-2249/2025

Апелл. дело № 33-604/2026

Судья Михайлова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Кайгородовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Негрей В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеокоференц-связи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возложении обязанности по восстановлению утерянных документов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возложении обязанности по восстановлению утерянных документов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес ФИО1 заказное письмо РПО №12126099521662 которое было получено истцом 25 сентября 2024 г., с нарушением контрольного срока пересылки на 3 дня. 25 октября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126099576204, которое было доставлено 1 ноября 2024 г., с нарушением контрольного срока пересылки на 3 дня. 14 ноября 2024 г.Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126001561649, которое было доставлено 21 ноября 2024 г., с нарушением контрольного срока на 3 дня. 14 ноября 2024. МВД РФ в адрес ФИО1 направило простое письмо, которое было получено 2 декабря 2024 г., с нарушением срока доставки на 14 дней. 19 ноября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126002504027, которое было доставлено 26 ноября 2024 г., с нарушением контрольного срока на 3 дня. 20 ноября 2024 г. Минюст России направил в адрес истца простое письмо, которое поступило 2 декабря 2024 г., с нарушением контрольного срока на 12 дней. 21 ноября 2024 года Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126002509756 которое было доставлено 26 ноября 2024 г., с нарушением контрольного срока на 1 день. 10 декабря 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126002546874 которое было доставлено 16 декабря 2024 г., с нарушением контрольного срока на 2 дня. 25 декабря 2024 г. истцом было направлено письмо в адрес адвоката Сергеевой Е.Ю. зарегистрированное в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО №Ц-31, которое до адресата не дошло и было утеряно. 24 января 2025 г. дочь истца направила в его адрес письмо №12708154002943 которое было доставлено 3 февраля 2025 г., с нарушением на 6 дней. 13 августа 2024 г. ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18, которое было зарегистрировано в канцелярии исправительного учреждения №Ц-18, однако в суд не поступило. 21 мая 2025 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлен без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истец полагал, что АО «Почта России» нарушены его права как потребителя, просил вызскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 220 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также возложить на ответчика обязанность по восстановлению документов, содержащихся в утерянных почтовых отправлениях.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Постановлено взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего взыскать 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального образования Приуральский район взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приводит доводы о необоснованной заниженности суммы компенсации морального вреда, присужденной судом первой инстанции. Приводит доводы о том, что компенсация морального вреда в размере 4000 рублей не соответствует характеру и степени причиненных ему нравственных страданий в результате несвоевременной доставки и утраты его почтовых отправлений. Также указывает, что факт утери ответчиком нескольких писем, указанных в иске, является доказанным, в связи с чем полагает о наличии оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности по восстановлению документов, содержавшихся в данных письмах.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (извещения по электронной почте от 6 февраля 2026 г.), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1)

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания почтовых услуг) другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес ФИО1 заказное письмо РПО №12126099521662 которое было получено истцом 25 сентября 2024 г.; 25 октября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126099576204, которое было доставлено 1 ноября 2024 г., 14 ноября 2024 г.Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126001561649, которое было доставлено 21 ноября 2024 г.,

Также 14 ноября 2024 г. МВД РФ в адрес ФИО1 направило простое письмо, которое было получено истцом 2 декабря 2024 г.

19 ноября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес ФИО1 заказное письмо РПО №12126002504027, которое было доставлено 26 ноября 2024 г..

20 ноября 2024 г. Минюст России направил в адрес истца простое письмо, которое поступило адресату 2 декабря 2024 г.

21 ноября 2024 г. Верховный суд РФ направил в адрес истца заказное письмо РПО №12126002509756 которое было доставлено 26 ноября 2024 г., 10 декабря 2024 г. Верховный суд РФ направил ФИО1 заказное письмо РПО №12126002546874 которое было доставлено 16 декабря 2024 г.

Кроме того, истец указал, что 25 декабря 2024 г. он направил письмо в адрес адвоката Сергеевой Е.Ю. с приложением всех материалов по вышеперечисленным письмам, для направления претензии в адрес АО «Почта России», через администрацию исправительного учреждения, которая зарегистрировала письмо за исх. №Ц-31, однако данное письмо было утеряно.

Как следует из представленной в материалах дела выкопировки журнала исходящей корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 25 декабря 2024 года от осужденного ФИО1 зарегистрирована почтовая корреспонденция -закрытый пакет, адресованный адвокату г. Москва Сергеевой Е.Ю., исх. №Ц-31.

Также ФИО1 указывает на утерю АО «Почта России» письма, направленного им 13 августа 2024 года в адрес Лабытнангского городского суда, которое также было направлено через исправительное учреждение исх. №Ц-18.

Согласно выкопировки журнала исходящей корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 13 августа 2024 г. от осужденного ФИО1 зарегистрирована почтовая корреспонденция-закрытый пакет, адресованный в Лабытнангский городской суд исх. №Ц-18

В подтверждение утери данной почтовой корреспонденции истец ссылается на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2025 г. №2а-956/2025.

При этом, как следует из справки Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 года, согласно подсистеме «Документооборот и обращения граждан» системы ГАС «Правосудие» по состоянию на 20 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 за исх. №Ц-18 от 13 августа 2024 года в Лабытнангский городской суд не поступало.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 21 мая 2025 г.№Ц-24, однако данная претензия оставлена АО «Почта России» без ответа.

Из ответа на претензию руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 17 ноября 2025 г.№ Ф82-03/731786 следует, что в информационной системе обращений АО «Почта России» обращение ФИО1 от 21 мая 2025 г. №Ц-24 не значится.

Вместе с тем, согласно предоставленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу выкопировки журнала исходящей корреспонденции, в адрес АО «Почта России» от ФИО1 была направлена претензия, зарегистрированная 21 мая 2025 г. №Ц-24.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушении АО «Почта России» контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, в отношении РПО №12708154002943, а также простых писем, 14 ноября 2024 г. и 2 декабря 2024 г., а также о доказанности утери одного письма, направленного ФИО1 в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-Ф3 «О связи», Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-Ф3 «О почтовой связи», Закона от 7 февраля 1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей», а также утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи» с учетом доказанности нарушения срока пересылки трех почтовых отправлений и утраты одного письма, суд установил факт нарушения потребительских прав ФИО1 со стороны АО «Почта России» и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер ракой компенсации, суд первой инстанции руководствовался положениями 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и принял во внимание такие обстоятельства как длительность и неоднократность нарушения ответчиком прав истца, индивидуальную особенность ФИО1, связанную с его нахождением в местах лишения свободы, а также недоказанность несения истцом особых нравственных и физических страданий в связи с нарушением его прав ответчиком. С учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в следующих суммах: за нарушение сроков доставки почтового отправления РПО №12708154002943 в размере 1000 руб., нарушение сроков доставки простого письма, направленного 14 ноября 2024 г., в размере 800 руб., за нарушение сроков доставки простого письма направленного 2 декабря 2024 г. в размере 500 руб., за утрату простого письма, направленного 13 августа 2024 г., - в размере 1700 руб., на общую сумму 4000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» суд также взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсации морального вреда, который составил 2000 руб.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке только в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его правильность и законность проверяется судебной коллегией только в указанной части. Оснований для проверки и пересмотра решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части установления фактов конкретных нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Почта России» и определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с допущенными нарушениями, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи №382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Так, контрольный срок пересылки между г. Москва (город федерального значения) и г. Салехард (административный центр субъекта) согласно приложению № 1 к Нормативам составляет 4 дня (подпункт «а» пункт 5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки корреспонденции между г. Салехард (административный центр субъекта) и г. Лабытнанги (муниципальный центр городского округа на территории субъекта) составляет 2 дня (подпункт «в» пункта 5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки между г.Лабытнанги (административный центр городского округа) и п. Харп (поселение на территории городского округа) и составляет 3 дня (подпункт «г» пункта 5 Нормативов).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Поселок Харп входит в состав города Лабытнанги, в связи с чем, между п. Харп и г. Лабытнанги учитываться пробег почтовой корреспонденции, поскольку это два разных населенных пункта, входящих в одно муниципальное образование, о чем прямо указано в Правилах.

Таким образом, контрольный срок пересылки между г.Москва и п.Харп составляет 9 дней.

С учетом вышеприведенных норм, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам искового заявления о нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений №12126099521662 из Верховного Суда РФ от 18 сентября 2024 г., №12126099576204 из Верховного Суда РФ от 25 октября 2024 г., №12126001561649 из Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г., №12126002504027 из Верховного Суда РФ от 19 ноября 2024 г., №12126002509756 из Верховного Суда РФ от 21 ноября 2024 г., №12126002546874 из Верховного Суда РФ от 16 декабря 2024 г. Расчет сроков пересылки указанных почтовых отправлений произведен судом верно, а также сроки правильно соотнесены с контрольным сроком пересылки между г.Москва и п.Харп. С этим учетом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении вышеперечисленных почтовых отправлений нарушений контрольных сроков пересылки АО «Почта России» не допущено, соответственно, потребительские права ФИО1 не нарушены.

По аналогичным основаниям судебная коллеги признает верным расчет нарушения контрольных сроков пересылки в отношении регистрируемого почтового отправления №12708154002943, направленного в адрес истца ФИО2 24 января 2025 г. простого письма из Договорно-правового Департамента МВД России от 14 ноября 2024 г., простого письма из Минюста России 20 ноября 2024 г.

Выводы суда первой инстанции о доказанности утраты АО «Почта России» письма ФИО1, направленного в адрес Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2024 г., истцом не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для признания утраченной по вине ответчика почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 в адрес адвоката Сергеевой Е.Ю. 25 декабря 2024 г.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований вышеприведенной нормы истцом в материалы дела не представлено объективных доказательств того, что данное письмо не было получено Сергеевой Е.Ю. и утрачено оно было именно ответчиком при пересылке.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что проследить путь прохождения письма в категории «простое» не представляется возможным, при этом согласно сведениям из Ассоциации адвокатов Москвы «Коллегия «СКП-Гарант», входящая корреспонденция не регистрируется, а передается непосредственно адвокату, которому она адресована.

В виду недоказанности самого факта утраты простого письма, направленного ФИО1 в адрес адвоката Сергеевой Е.Ю. 25 декабря 2024 г. по вине ответчика АО «Почта России», основания для установления факта нарушения ответчиком потребительных прав истца в данном случае отсутствуют. Соответственно, не имеется и оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности по восстановлению документов, содержавшихся в спорном почтовом отправлении.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что нарушение прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика АО «Почта России» выразилось только в нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления №12708154002943, направленного в адрес истца ФИО2 24 января 2025 г., простого письма из Договорно-правового Департамента МВД России от 14 ноября 2024 г. и простого письма из Минюста России 20 ноября 2024 г., а также в утрате письма, направленного истцом в адрес Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2024 г.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд первой инстанции обоснованно исходил исключительно из доказанности вышеперечисленных нарушений.

Также суд правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и принял во внимание все обстоятельства, влияющие на определения размера компенсации морального вреда, а именно - длительность и неоднократность нарушения АО «Почта России» потребительских прав истца, индивидуальную особенность ФИО1, связанную с его нахождением в местах лишения свободы, влекущем ограниченность связи с внешним миром. Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера компенсации морального вреда в сторону ее повышения, у истца не имеется. В этой связи судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда, присужденная судом первой инстанции в общем размере 4000 рублей (из расчета: за нарушение сроков доставки почтового отправления РПО №12708154002943 - 1000 руб., за нарушение сроков доставки простого письма, направленного 14 ноября 2024 г., - 800 руб., за нарушение сроков доставки простого письма, направленного 2 декабря 2024 г - 500 руб., за утрату простого письма, направленного 13 августа 2024 г., - 1700 руб.), полностью соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, а также отвечает требованиям разумности и справедливости., в связи с чем оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей», также рассчитан судом первой инстанций верно.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции без каких либо нарушений применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора, и характер спорных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления.

Апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 г.

Председательствующий А.Н. Шошина

Судьи И.В. Кайгородова

Р.В. Старовойтов