Приговор № 1-69/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 26 декабря 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственных обвинителей прокурора Никольского района Шилова Д.И., помощника прокурора Никольского района Полевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххх, Хххххххх, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года в утреннее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № ХХ Хххххххх, принадлежащему А.А. Путем применения мускульной силы ФИО1 сорвал петлю с замком со входной двери и незаконно проник в жилое помещение Хххххххх, откуда из печей похитил две чугунные плиты, принадлежащие Т.А., по цене 1 500 рублей за одну плиту, на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Т.А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий, ранее не судим. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих, положений ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характеризующих данных ФИО1, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: дактилокарта, дактилопленки, фотоснимки следует хранить при материалах уголовного дела, металлический замок уничтожить, как не представляющий ценности предмет, пару резиновых сапог возвратить владельцу по принадлежности, чугунную плиту оставить в распоряжении Т.А..

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – дактилокарту, дактилопленки, фотоснимки хранить при материалах уголовного дела; металлический замок уничтожить, как не представляющий ценности предмет; пару резиновых сапог возвратить Р.А. по принадлежности; чугунную плиту оставить в распоряжении Т.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий– О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2018 года.