Приговор № 1-30/2017 1-437/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1- 30/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретарях Агнаевой М.Т., Широковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Зарецкого С.С., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ....... не работающего, судимого:

.......

.......

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО4), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 21 часа 40 минут <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 1,93 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции <дата> в 21 час 40 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), сотрудником полиции в ходе личного досмотра <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в помещении дежурной части ХХХХ отдела полиции УМВД России по ....... Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО4 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от <дата> № ХХХХ ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает ....... В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ....... В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д. 151-156).

С учетом указанного заключения экспертов, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, а также показаний эксперта БАА и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, проживает в Санкт- Петербурге, на учете в НД не состоит, страдает рядом заболеваний, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

.......

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, в период условно- досрочного освобождения, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, ввиду чего суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, направленной на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют самостоятельных источников дохода и не получают должный уход.

С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения ФИО4 и его семьи, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ основания для признания назначенного ФИО4 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

По постановлению ....... суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО4 <дата> был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания- 1 год 15 дней лишения свободы. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что он <дата> совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором ....... суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору ....... суда Санкт-Петербурга от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ТРИ МЕСЯЦА присоединить наказание, не отбытое по приговору ....... суда Санкт-Петербурга от <дата> и окончательно ФИО4 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-ХХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания- <дата> по <дата> включительно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ вещественные доказательства – пакет, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,91 г., переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России ....... Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ....... району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № ХХХХ из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ....... рублей, связанные с оплатой защиты ФИО4 по назначению органов предварительного следствия, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья