Решение № 12-128/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-128/2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия - ств., марки ***, ***, 12 калибра, 2006 года выпуска.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить в виду малозначительности, поскольку административное правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или граждан, правонарушение за длительное время хранения оружия совершено впервые, он является законопослушным гражданином, ***, награжден медалями за доблестный труд II и III степеней, в настоящее время находится на заслуженном отдыхе, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что действительно им был пропущен срок, однако он является незначительным. В пятницу 29 июня 2018 года он позвонил С. и сообщил, что у него заканчивается разрешение, на что последний ему ответил, чтобы он ехал в разрешительную систему. Приехав после выходных 2 июля 2018 года в разрешительную систему, девушка его отправила домой и пояснила, что приедут сотрудники полиции. Вечером к нему приехали сотрудники полиции и осмотрели условия хранения. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении. Считал, что совершил административное правонарушение, которое является малозначительным.

Выслушав заявителя, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение указанным лицом гражданского огнестрельного оружия: гладкоствольного марки ***, ***, 12 калибра, 2006 года выпуска, после истечения разрешения РОХа *** 1 июля 2018 года до момента его изъятия 2 июля 2018 года.

Факт хранения ФИО1 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом не отрицается.

Таким образом, формально в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, владеет оружием более пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в представленных материалах не содержится.

Кроме того, ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени, что в совокупности с указанными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Смирнов