Приговор № 1-1819/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-1819/2024

___

Дело 1-1819/2024

14RS0035-01-2024-020278-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Юрченко Е.С. старшего помощника прокурора г. Якутска Ушницкого А.С., помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А., старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Охлопкова Н.И., представителей органа опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ Республики Саха (Якутия), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, с образованием 10 классов, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ____ до 00 часов 22 минут ____ несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности возле здания ____, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 и желая их наступления, из неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке неустановленный в ходе следствия нож, и используя его в качестве оружия, нанес последнему один удар в область грудной клетки.

В результате чего несовершеннолетний ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО16 согласно заключению эксперта № от ____ повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, размером 3 х 2 см, расположенное на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, переходящая в раневой канал в направлении снаружи во внутрь, снизу вверх, слева направо, проникающую в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли и касательным ранением верхней доли левого легкого, сопровождавшуюся внутренним кровотечением. Данное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ____ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ____ №н.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ____ после 00 часов 00 минут он со своим другом Артемом шли по ____, возвращались домой из компьютерного клуба. Когда они проходили мимо ночного клуба «Мохито», сзади их кто-то окликнул, но они не обратили на это внимание и пошли дальше. Затем к ним сзади подбежали парни якутской национальности в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Спрашивали кто они, откуда и куда идут, в каком районе живут, попросили сигареты. Они им ответили, что идут домой. Потом трое парней отвели Артема в сторону и стали с ним разговаривать. А он остался с другими парнями, которые что-то говорили на якутском языке. Когда он спросил, о чем они говорят, один из них внезапно нанес ему удар правой ладонью в область лица, потом два раза ударил кулаками обеих рук также в область лица. От полученных ударов он закрыл лицо руками, тогда удары пришлись по рукам, от полученных ударов по руке у него была сломана правая кисть. После полученных побоев он отошел в сторону здания «Хозмаркет». Затем к нему подбежал потерпевший ФИО5 и схватил его двумя руками за плечи, он испугался, что его снова начнут бить, поэтому с левого кармана куртки достал свой складной нож и ударил потерпевшего в область живота. Ударил ФИО5 ножом, чтобы он отпустил его, нож держал в правой руке. После того как он нанес удар ножом, нападавшие на него парни сразу отошли. Затем к ним подбежал один парней и брызнул его друга Артема перцовым баллончиком, попал ему в глаза, от этого его другу стало плохо, он попросил воды и вызвать скорую помощь. Далее он со своим другом забежали в торговый центр «Алмаз» и попросили сотрудника ЧОП отвезти их домой, охранник магазина отвез их до ____, где живет Артем. После этого он пошел домой через ____, с квалификацией преступления не согласен, считает, что действовал на адреналине, хотел защитить себя и своего друга Артема.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в ночное время ее сын ФИО1 отпросился сходить в компьютерный клуб, он был со своим другом Антоном. Далее, ее сын рассказал ей, что около клуба к нему и его другу подошла группа парней, произошел конфликт и драка, его брызнули перцовым баллончиком, и что он в ответ ударил парня ножом, затем он убежал в магазин, спрятался там. Ей известно, что ее сын купил нож по интернету. Также показала, что в ходе той драки её сын получил травму в виде перелома руки. Характеризует своего сына только с положительной стороны.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО16 следует, что ____ в со своими друзьями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и парнем по имени Тамерлан, распивали спиртные напитки, когда у них закончились деньги, решили заложить его сотовый телефон в ломбард, который находится около торгового центра «Алмаз», расположенного на ____. Далее они направились туда, по пути встретив двоих парней на парковке «Хозмаркета» возле данного торгового центра. Он попросил у них сигареты на якутском языке, на что один из парней ответил, что не понимает данный язык, отчего между ними произошел словесный конфликт. Далее он с этим парнем отошел от остальных в сторону, после чего у них произошла драка и обоюдный обмен ударами кулаков – он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. В ответ парень также нанес ему удар кулаком, тогда он кулаком левой руки еще раз нанес удар, но не попал. Сразу после этого парень достал нож и ударил его один раз в левый бок, отчего он почувствовал резкую боль, после чего они отошли друг от друга. В это время к ним подбежал ФИО5, и парень начал махать ножом в его сторону. Далее подбежал ФИО6 и брызнул в сторону того парня перцовым баллончиком, но из-за ветра струя попала на ФИО5 и ФИО6. Затем эти двое парней убежали в торговый центр «Алмаз». Далее он почувствовал резкую боль в левом боку, заметил кровь, на что Тамерлан позвал своих знакомых на машине, а те увезли его в ГАУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП», а его друзья остались там же. Данный инцидент произошел ____ примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. (том 1 л.д. 178-182).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 следует, что он является контролером в торговом центре «Алмаз», расположенном по адресу ____. ____ он заступил на смену вместе со своим коллегой ФИО11, также продавцом. ____ около 01 часа 00 минут в торговый центр зашли двое парней славянской внешности на вид 15-16 лет, в напуганном состоянии, стояли около 15-20 минут, разговаривали по телефону. Один из парней звонил матери и сказал, что на него напали и брызнули перцовым баллончиком. Когда парни разговаривали, в магазин зашел сотрудник ЧОП «Гром», и вывел парней из торгового центра, чтобы отвезти их в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, взяли у них объяснительные, пояснили, что парни ударили человека ножом (том № л.д. 170-173).

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что он является контролером в торговом центре «Алмаз», расположенном по адресу ____., заступил на смену ____ вместе со своим коллегой ФИО10 О произошедших событиях показал аналогичные показания свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 189-192).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что ____ они с друзьями ФИО6, ФИО5, ФИО7 и парнем по имени Тамерлан распивали спиртные напитки. Когда у них закончились деньги, решили заложить сотовый телефон ФИО5 в ломбард, который находится около торгового центра «Алмаз». Далее они направились туда, по пути встретили двоих парней, позвали их, попросили сигареты, в ходе разговора произошел конфликт между ФИО26 и одним из парней, они вдвоем отошли в сторону поговорить, а он и трое его друзей остались разговаривать со вторым парнем. Через некоторое время вернулся ФИО26 и сказал, что тот парень ударил его ножом, держался при этом за свой левый бок. Далее он побежал в сторону парня, который ударил ФИО26 ножом, чтобы не дать ему убежать, на что тот начал замахиваться ножом, после чего прибежал ФИО13 и брызнул в сторону того парня с ножом перцовый баллончик, но струя от баллончика попала на него и ФИО6 из-за ветра. Затем двое парней зашли в торговый центр «Алмаз», а ФИО26 увезли в больницу знакомые Тамерлана. Далее они ушли в сторону подъезда какого-то дома, пошли в общежитие медколледжа, откуда обратно поехали в коттедж на такси. Также пояснил, что видел парня, который ударил ножом ФИО5, также тот парень замахивался ножом в его сторону, угроз убийством в отношении него не высказывал. Момент удара ножом ФИО5 он не видел. Данный конфликт произошел ____, примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут (том 1 л.д. 183-187).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что ____ они со своими друзьями ФИО5, ФИО5, ФИО7 и парнем по имени Тамерлан распивали спиртные напитки, арендовали коттедж, посещали ночной клуб «Мохито». В ходе распития алкогольных напитков, у них закончились деньги, вследствие чего решили заложить сотовый телефон ФИО5 в ломбард, который находится около торгового центра «Алмаз», расположенного по ____ пути они встретили двоих русских парней, подошли к ним и попросили сигареты. Далее ФИО26 пошел поговорить с одним из тех парней один на один, а они остались со вторым парнем. Далее к ним вернулся ФИО26, держа рукой левый бок, и сказал, что тот парень, с которым он разговаривал, ударил его ножом, на что ФИО12 побежал за тем парнем, а Тамерлан позвонил своим знакомым, которые приехали и забрали ФИО26 в больницу. Затем он побежал к ФИО12, который стоял с парнем с ножом, тот махнул ножом в сторону ФИО12, на что тот увернулся. Он достал свой перцовый баллончик и брызнул на парня с ножом, но из-за ветра струя попала на него и ФИО12 Далее они ушли в сторону подъезда какого-то дома, пошли в общежитие медколледжа, откуда обратно поехали в коттедж на такси (том 1 л.д. 215-220).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что ____ после 00 часов 00 минут они с ФИО1 вышли из компьютерного клуба «Плейбой» и вместе пошли домой. Когда они шли возле ночного клуба «Мохито», расположенного по адресу ____, кто-то им начал кричать и звать их подойти. Далее к ним подошли 5-6 парней якутской национальности, ранее им незнакомые, когда они находились на парковке магазина «Хозмаркет», расположенного по адресу ____ начали узнавать о них информацию, на что он с ФИО1 пояснили, что идут домой. Затем трое парней увели его в сторону и стали с ним разговаривать, а ФИО1 остался с одним из парней. Далее у ФИО1 с тем парнем произошел конфликт, это примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. В ходе конфликта его брызнули перцовым баллончиком, ему стало плохо, он ничего не видел. Затем к нему подбежал ФИО1 и начал его уводить в сторону торгового центра «Алмаз». Когда он наконец открыл глаза, он увидел, что парни переходят улицу, а один из них держался за свой живот. К ним подбежал один из парней и залил его перцовым баллончиком, но не попал в них. Далее они с ФИО1 забежали в торговый центр «Алмаз», попросили помощи, а парни отстали от них, не стали заходить в торговый центр. ФИО1 рассказал ему, что он в ходе драки ударил ножом того парня, с которым разговаривал, поскольку между ними состоялась драка. Когда они были в торговом центре, туда зашел сотрудник ЧОП, которого они попросили отвезти их на машине в район 17 квартала, на что тот ответил согласием, и подбросил его до дома. Далее они попрощались с ФИО1, который также пошел домой. Пояснил, что не видел, как ФИО1 ударил парня ножом, поскольку его брызнули струей перцового баллончика, угроз убийством никто не высказывал (том 1 л.д. 229-233).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что ____ они с друзьями ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО5 распивали спиртные напитки, арендовали коттедж в ____, посещали ночной клуб «Мохито». В ходе распития алкогольных напитков, у них закончились деньги, вследствие чего решили заложить сотовый телефон ФИО5 в ломбард, который находится около торгового центра «Алмаз». Далее они направились туда, по пути встретив двоих парней, позвали их, попросили сигареты, в ходе разговора произошел конфликт между ФИО26 и одним из парней, они вдвоем отошли в сторону поговорить, а он и трое его друзей остались разговаривать со вторым парнем. Через некоторое время вернулся ФИО26 и сказал, что тот парень ударил его ножом, держа при этом свой левый бок. Затем он начал искать машину, чтобы отвезти ФИО5 в больницу, он узнал знакомых у бара «Мохито», позвал их, и попросил отвезти ФИО5 в больницу, на что те ответили согласием и повезли его в больницу. Далее ФИО6 и ФИО5 побежали в сторону парня, который ударил ФИО5 ножом, чтобы не дать ему убежать, на что тот начал махать ножом в сторону ФИО6, а тот брызнул перцовым баллончиком в ответ в него. Далее они ушли в сторону подъезда какого-то дома, пошли в общежитие медколледжа, откуда обратно поехали в коттедж на такси. Пояснил, что видел нож в руках у парня, когда он замахивался им в сторону ФИО6, угроз убийством никем не высказывалось. Не видел, как парень ударил ножом ФИО26 Пояснил, что удар ножом произошел ____, примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут (том 1 л.д. 239-243).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому было установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле здания № по ____. Был изъят след обуви путем фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 7-13);

- протокол осмотра места происшествия от ____, в ходе которого было осмотрено хирургическое отделение №, расположенное в ГАУ РС(Я) «РБ № – ЦЭМП». Были изъяты куртка черного цвета фирмы «Карра», толстовка темно-синего цвета фирмы «Gар». К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах (том 1 л.д. 15-22);

- медицинская справка № от ____, согласно которого ФИО16 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУ РС(Я) «РБ № – ЦЭМП» с ____ по ____ (том 1 л.д. 24);

- заключение эксперта № от ____, согласно выводам которой ФИО16 причинена проникающая колото-резаная рана, размерами 3 х 2 см, расположенная на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, переходящая в раневой канал в направлении снаружи во внутрь, снизу вверх, слева направо, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли и касательным ранением верхней доли левого легкого, сопровождавшаяся внутренним кровотечением. Данная рана, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным, что подтверждается наличием накожной раны, переходящей в раневой канал, проникающий в плевральную полость. По давности могла быть причинена незадолго до поступления потерпевшего в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) РБ №- ЦЭМП от ____, что подтверждается тяжестью состояния, наружным кровотечением, сроками и объемом оперативного вмешательства (том № л.д. 73-74);

- протокол осмотра документов от ____, согласно которого была осмотрена медицинская амбулаторная карта ФИО1, в которой указано, что ФИО1 поставлен диагноз: «закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти с угловым смещением» К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 143-145, 146);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которого были осмотрены куртка черного цвета фирмы «Карра», толстовка темно-синего цвета фирмы «Gap». На левой боковой части куртки и толстовки имеется сквозное повреждение. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 150-152, 153);

- протокол выемки от ____, согласно которого ФИО17 добровольно выдала рентген снимок несовершеннолетнего ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 156-159);

- протокол осмотра предметов от ____, согласно которого был осмотрен рентген снимок правой кисти несовершеннолетнего ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 160-162).

Стороной защиты суду представлены следующие письменные доказательства:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ____, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту обнаружения у ФИО1 закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти со смещением;

- заключение эксперта № от ____, согласно выводам которой на основании исследования медицинской карты № ГАУ РС(Я) «Поликлиника №», рентген-снимка правой кисти в 2-х проекциях от ____, установлено, что у несовершеннолетнего ФИО1 обнаружено повреждение характера: закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти со смещением. Данное повреждение согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ____ МЗ и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; по механизму могло образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения данного повреждения, не представляется возможным ввиду недостаточных данных в предоставленной медицинской документации; возможность его образования в результате падения с высоты собственного рота и удара областью правой кисти не исключается (том 1 л.д. 89-90);

- протокол допроса свидетеля ФИО9 от ____, согласно которого она показала, что является матерью несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, характеризует его положительно. Со слов сына показала, что он ударил ножом парня в ночь с 18 на ____ в ходе драки с неизвестными парнями, нож он выбросил (том 1 л.д. 93-96);

- протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от ____, согласно которого она показала, что ____ ее сын ФИО1 проснулся рано утром и поехал в больницу, откуда ей позднее позвонил врач и сообщил, что у ее сына перелом правой кисти. ФИО1 ей пояснил, что сломал руку во время падения, но позднее, когда приехали сотрудники полиции, он показал, что руку ему сломали парни, напавшие на него в ночь с 18 на ____ (том 1 л.д. 147-149);

- постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого от ____, согласно которого ФИО9 допущена к участию в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 100);

- постановление от ____, согласно которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ____, согласно которого из уголовного дела № в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены копии материалов, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, для дачи оценки о наличии или отсутствии состава преступления (том 2 л.д. 22).

Давая оценку исследованным по ходатайству стороны защиты документам, суд пришел к выводу, что они не влияют на квалификацию действий ФИО1 и не свидетельствуют о его невиновности, либо необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, с учетом приведенных в настоящем приговоре доказательств.

Поскольку из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия следует, что они даны со слов ее несовершеннолетнего сына ФИО1, суд не может признать их достаточными и достоверными доказательствами, и не может принять во внимание доводы данного свидетеля о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны и считать показания данного свидетеля доказательствами, подтверждающими версию стороны защиты о наличии в действиях подсудимого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. В остальной части, по поводу характеризующих сведений подсудимого, суд принимает в качестве характеризующих сведений.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО15, содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, показания свидетелей ФИО20 (том 1 л.д. 194-198), ФИО21 (том 1 л.д. 200-205), ФИО22 (том 1 л.д. 207-210), данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные стороной обвинения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку они являлись сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативное сопровождение дела.

Показания подсудимого и свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО15, как нашедшие свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого перечисленными выше свидетелями судом не установлено.

Все иные вышеперечисленные материалы уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, обусловленные возникшим конфликтом.

Время и место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-13), показаниями свидетелей, подсудимого, потерпевшего.

Факт применения предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается показаниями указанных выше лиц,

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, осмотром места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого, осмотрами предметов объективно подтверждается причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни, так как ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желал их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненного повреждения.

Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд признает несостоятельными, учитывая отсутствие достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ФИО1 действовал именно в условиях превышения необходимой обороны. На момент совершения преступления, ФИО1 имел возможность уйти от ФИО5, покинув место конфликта, и в ответ на его действия мог вызвать сотрудников полиции, однако этого не сделал, при этом действия потерпевшего ФИО5 в отношении ФИО1, в момент нанесения им потерпевшему ФИО5 удара ножом, не сопровождались применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший никаких предметов в качестве оружия не использовал. При этом, обмен ударами кулаками между потерпевшим и подсудимым был обоюден. Таким образом, нанесение ФИО1 в ходе конфликта удара ножом в грудную клетку ФИО5 не было вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья, поэтому оснований для изменения квалификации содеянного, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что предварительное следствие по делу проведено неполно, суд считает несостоятельными, не основанными на фактически установленных обстоятельствах дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Установленный органами следствия промежуток времени, ____ примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, соотносится как с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, потерпевшего ФИО16, так и с показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии.

Причинение одного удара ножом установлено на основании заключения эксперта, протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 150-152), показаний подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 нанес ФИО16 один удар ножом в область грудной клетки слева. Указанные доказательства не противоречат и дополняют друг друга.

Таким образом, действия несовершеннолетнего ФИО1 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, имеет образование 10 классов, обучается в школе. По прошлому и настоящему месту учебы характеризуется положительно. В быту инспектором ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» фактически характеризуется также с положительной стороны, поскольку жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Мать подсудимого ФИО9 характеризует его положительно. Со слов хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «б, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в том, что инициатором конфликта и драки являлся потерпевший.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания применяет правила ст. 88 УК РФ.

Кроме наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Основания для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ назначение принудительных работ как альтернатива лишению свободы не предусмотрено.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и наступивших последствий, принципа гуманизма, суд полагает возможным применить к несовершеннолетнему ФИО23 положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, согласно положениями ч.5 ст.92 УК РФ, не имеется, также отсутствуют основания для применения положений ст.90 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать несовершеннолетнему ФИО23 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку его исправление возможно при отбытии основного наказания. При этом в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат разрешению отдельным постановлением суда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Несовершеннолетнего ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним со стороны родителя оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинскую амбулаторную карту ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ____ СУ СК РФ по РС(Я), куртку черного цвета фирмы «Kappa», толстовка темно-синего цвета фирмы «Gap», рентген снимок несовершеннолетнего ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ____ СУ СК РФ по РС(Я), - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___