Приговор № 1-139/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-139/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .> 06 октября 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Мухаметзяновой Ф.М., Костюниной О.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <. . .> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО3, находясь на территории <. . .>, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления. В процессе реализации своих преступных действий ФИО3, используя находящийся при себе сотовый телефон «ФИО4 Джи» (TurboPhone4G), с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» с абонентским номером №, имеющий доступ к сети Интернет, осуществил вход на сайт «<данные изъяты> в котором у неизвестного лица произвел заказ наркотического средства. После этого ФИО3, действуя в продолжение своего единого умысла, используя свой «Киви кошелек», привязанный к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в размере 1300 рублей на неустановленный номер «Киви кошелька» интернет сайта «<данные изъяты>» в счет оплаты за наркотическое средство. После оплаты на этом же сайте получил координаты с указанием места тайника - закладки, то есть места нахождения наркотического средства: в лесном массиве в районе <. . .>.

Сразу после этого ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, прибыл на указанный адрес – лесной массив, в районе <. . .>, с координатами места закладки - <. . .> где в заранее обусловленном месте, у основания дерева, обнаружил и извлек из тайника-закладки сверток из изоленты желтого цвета, из которого ФИО3 извлек полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство «?-РVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), -производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,37 грамма, незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство, которое убрал в левый внешний нагрудный карман куртки, одетой на нем, и в дальнейшем незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе без цели дальнейшего сбыта, до изъятия его сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .>.

. . . в 15 часов ФИО3 был задержан на участке местности на расстоянии 350 метров от <. . .>, на автодороге в <. . .><. . .> сотрудниками ОКОН ОМВД России по <. . .> в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в служебном кабинете № ОМВД России по <. . .>, у него было изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,37 грамма, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное в левом внешнем нагрудном кармане надетой на нем куртки, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,37 грамма было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) включены «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от . . ..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,37 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.94-96), из которых следует, что . . . он попробовал наркотическое вещество «скорость» путем выкуривания, стал периодически заказывать наркотическое вещество через Интернет, для личного употребления, без цели сбыта. Наркотические средства употребляет раз в полгода. Для того, чтобы заказать наркотическое средство, обычно, использует Интернет, где через сайт «<данные изъяты> осуществляет заказ наркотика. Выходил на сайт при помощи своего сотового телефона. Обычно приобретает «скорость» весом 0,5 грамма, употребляет путем курения. . . . в дневное время у него возникло желание употребить «скорость». Для этого со своего сотового телефона марки «Мотив», в корпусе черного цвета, с абонентским номером № имеющим выход в Интернет, посетил интернет-сайт «<данные изъяты>», на котором выбрал <. . .> и осуществил заказ наркотика под названием «скорость» на общую сумму 1300 рублей. При заказе наркотического средства выбрал способ оплаты через «Киви-кошелек». Для оплаты наркотика прошел в магазин по адресу: <. . .>, где через терминал пополнил свой «Киви кошелек», после чего указанную сумму денег со своего «Киви кошелька» перевел на «Киви кошелек», указанный на сайте, получил чек, который он сохранил. После этого он получил на свой телефон сообщение, где был указан адрес тайника с наркотиком – описание, ссылка на фотографию тайника, координаты: в лесном массиве в районе <. . .><. . .>. По координатам и фотографии он нашел тайник, который был у основания дерева, и забрал наркотик в свертке из изоленты желтого цвета. Сверток с наркотиком открыл на месте и саму упаковку выкинул, внутри свертка был полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом светло – желтого цвета. Пакет с веществом он убрал в левый нагрудный внешний карман своей куртки и направился в сторону дома. При выходе из леса на обочине автодороги его остановили сотрудники полиции, и был задержан. При виде сотрудников полиции он запаниковал, поскольку понимал, что у него при себе находится наркотическое средство, и попытался убежать, сопротивлялся при задержании, так как уже был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. После задержания его доставили в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в служебном помещении, в присутствии понятых провели личный досмотр, обнаружили и изъяли: прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, сотовый телефон марки «Мотив», в корпусе черного цвета с сим-картами «Мотив» № и «МТС» №. Также в ходе личного досмотра у него был изъят чек, подтверждающий оплату за приобретение наркотического вещества. Изъятый пакет с веществом принадлежит ему, приобрел и хранил он его с целью личного употребления.

Свидетель 1 суду показал, что . . . он просьбе сотрудников полиции привлекался в отдел полиции в качестве понятого по для досмотра мужчины, но по прошествии времени не помнит обстоятельства этого досмотра.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, которые свидетель дал на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.67-68), из которых следует, что . . . около 15 часов 30 минут у отдела полиции по <. . .> сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина. Он согласился, в отделе полиции прошел в кабинет на первом этаже здания, в котором находился молодой человек, сидящий на стуле в наручниках. Присутствовал еще один понятой. Молодому человеку было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего был произведен личный досмотр молодого человека. Он помнит, что из левого внешнего верхнего кармана куртки, одетой на молодом человеке, сотрудник полиции извлек полимерный пакет прозрачный в котором находилось вещество светлого цвета, порошкообразного вида. Данное вещество было упаковано, он расписался на конверте. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. Никаких замечаний не поступило. Так же были обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Мотив», чек оплаты за вещество. Это пояснил молодой человек, которого досматривали.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей 5, 2 по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания данных свидетелей на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля 5 (л.д.69-70) следует, что в отделе полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО3 занимается приобретением и хранением наркотических средств с целью личного потребления, уже привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. . . . в их отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что ФИО3 приобрел и хранит при себе наркотическое средство, в связи с чем в отношении того было спланировано оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». . . . в 15 часов в ходе «Наблюдения» ФИО3 был замечен на автодороге в сторону <. . .>. ФИО3 был задержан, доставлен в отдел полиции по адресу: <. . .>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, было обнаружено и изъято из внешнего левого нагрудного кармана куртки одетой на ФИО3 - сверток из полимерного материала типа «Зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом наружном кармане куртки - чек оплаты за наркотическое вещество, в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон марки «Мотив».

Из оглашенных показаний свидетеля 2 (л.д.71-72) следует, что . . . около 15 часов 30 часов по <. . .>, в районе отдела полиции он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина. Он согласился, проследовал в отдел полиции, где в кабинете на первом этаже находился молодой человек, сидел на стуле в наручниках. Был также второй понятой. Перед началом досмотра в их присутствии молодому человеку было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, после чего был произведен личный досмотр молодого человека. Из левого внешнего верхнего кармана куртки одетой на молодом человеке, сотрудник полиции извлек полимерный пакет прозрачный в котором находилось светлое вещество порошкообразного вида. Так же у молодого человека обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Мотив», чек оплаты за вещество.

Кроме показаний свидетелей, вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <. . .> 5,А., согласно которому . . . в 15 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в 350 метрах от <. . .>, на автодороге в <. . .> задержан ФИО3 (л.д.6);

постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от . . ., согласно которому за ФИО3 установлено наблюдение для документирования его преступной деятельности, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств (л.д.7);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от . . ., которым следствию предоставлены материалы о наблюдении за ФИО3 . . ., его задержании и обнаружении у него наркотического средства (л.д.8,9);

справка начальника ОКОН ОМВД РФ по <. . .> 4 о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от . . ., из которой следует, что в 15 часов в 350 метрах от <. . .>, на автодороге в <. . .> обнаружен и задержан ФИО3, который был доставлен в отдел полиции <. . .>, где у него изъят пакет с порошкообразным веществом, о котором ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство, которое он для личного употребления приобрел на интернет сайте (л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, координатами места закладки -<. . .>, на которое указал ФИО3, пояснив, что в указанном месте он забрал закладку с наркотическим веществом (л.д.11-16);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: <. . .>, в котором через терминал ФИО3 произвел оплату наркотического средства (л.д.17-22);

протокол личного досмотра ФИО3 от . . ., согласно которому у ФИО3 в левом внешнем нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а кроме того, изъяты сотовый телефон и чек оплаты за наркотическое средство (л.д.32);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство «?-РVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), -производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,37 грамма, которое относится к наркотическим средствам;

выводы справки об исследовании подтверждены заключением эксперта № от . . . (л.д.34, 41-44);

протокол осмотра предметов от . . ., из которого следует, что осмотрены конверты, в которые упакованы предметы, изъятые у миронова М.А. при личном досмотре, целостность конвертов не нарушена (л.д.35-38);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон марки «Мотив» («TurboPhone4G»), в котором обнаружена информация подтверждающая приобретение ФИО3 наркотического средства . . . при указанных им обстоятельствах (л.д. 49-56);

протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 чек оплаты за наркотическое средство, из которого следует, что для приобретения наркотика . . . ФИО3 перевел 1300 рублей (л.д.61-64).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины согласуется с представленными суду доказательствами.

Из показаний самого ФИО3 следует, что он являлся потребителем наркотических средств, . . . у него возникло желание употребить наркотики, и он заказал их через интернет и приобрел через тайник – закладку, а когда шел с наркотиком, был задержан сотрудниками полиции, пытался скрыться так как в это время уже привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО3 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО3 на предварительном следствии, протокол осмотра места преступления, составленные с участием ФИО3, признаны судом допустимыми доказательствами.

Сотрудник полиции 5 показал о том, что в отношении ФИО3 имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, об обстоятельствах задержания ФИО3 и изъятия у него наркотических средств. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются тем, что на момент задержания ФИО3 уже привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ. Суд оценивает достоверным показания сотрудника полиции и приходит к выводу, что в отношении ФИО3 не допущено какой-либо провокации, и умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у него самостоятельно.

Понятой 6 изменил показания в судебном заседании, но полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени. Суд находит такую причину уважительной и отдает предпочтение показаниям свидетеля на предварительном следствии.

Показания второго понятого 2,Н. оглашены в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, и это, с учетом их значимости, не нарушает право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Показания понятых 6 и 2 согласуются с показаниями сотрудника полиции 5, с показаниями самого подсудимого, и свидетельствуют о том, что нарушений закона при обнаружении и изъятии наркотических средств не допущено.

ФИО3 имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел их без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающиеся повышенной общественной опасностью.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, <данные изъяты>

ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. После задержания он дал объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, его положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не выявлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

. . . ФИО3 осужден Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание по настоящему делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон «ФИО4 Джи» (TurboPhone4G), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <. . .>, - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин