Решение № 12-74/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Харченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Из данного постановления следует, что ФИО1, будучи временно ограниченным специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что постановление подлежит отмене, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась, он узнал об ограничении, наложенном на него, только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления судебного пристава-исполнителя и с этого момента его исполняет. Поскольку ст. 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, т.е. подразумевает не только наличие прямого умысла, но и соблюдение установленного порядка наложения ограничений и уведомления об ограничениях. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Закона).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, будучи временно ограниченным специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент управления транспортным средством в отношении ФИО1 действовало установленное постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Липецкой области ограничение пользования специальным правом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области капитана полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проверке ФИО1 по базе ИЦ УМВД по Липецкой области было установлено, что у ФИО1 имеется временное ограничение специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя; списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заказным письмом была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя; справкой об отслеживании почтового отправления «Регион Курьер+» №, согласно которой указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с истечением срока, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от 31.08.2005 года № 343.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного порядка уведомления ФИО1 о наложении на него ограничения не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду объективными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными мировым судьей достаточными для разрешения дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания был учтены: данные о личности привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года