Приговор № 1-19/2020 1-220/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 20 февраля 2020г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С.,

при секретаре Танхаеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-19/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, ***, около 14.00 час., находясь в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии зарослей дикорастущей конопли в указанном месте, имея при себе, специально принесенный с собой пакет из полимерного материала белого цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и, желая их наступления, действуя умышленно, руками собрал листья и верхушечные части растения конопли и поместил их в принесенный с собой пакет, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного пользования наркотическое средство – каннабис (марихуана) в размере, не менее 157,3213 граммов в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в общем размере, не менее 157,3213 граммов, незаконно сохраняя при себе с момента приобретения, без цели сбыта, *** 14.05 час. перенес в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где спрятал каннабис (марихуану) в пакете в размере не менее 153,575 граммов и в кастрюле в размере не менее 3,7463 граммов, хранил без цели сбыта в целях личного потребления до 19.30 час. ***, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В силу ст.51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения отказался.

Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями свидетеля А в судебном заседании, который пояснил, что занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ФИО1 знает, оснований оговаривать не имеет. В ОУР поступила оперативная информация, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотиков: хранит по месту проживания наркотические вещества. В ***, на основании судебного постановления, совместно с понятыми приехали по месту жительства ФИО1 Попросили подсудимого выдать запрещённое, на что тот ответил, что запрещенного не имеет. Они ознакомили ФИО1 с постановлением и приступили к осмотру в ходе которого, на веранде обнаружили пакет с растительным маслом с запахом конопли. В тумбочке нашли чашку, разрезанные бутылки с запахом конопли и растворителя. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, собрал у себя во дворе по <адрес> для личного потребления. Все было найденное изъято, упаковано и опечатано, сдано на исследование. ФИО1 был направлен на освидетельствование, затем доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

- показаниями свидетеля К1 в судебном заседании, который пояснил, что ФИО1 не знает, оснований оговаривать не имеет. Число точно не помнит, но допускает, что это было *** он участвовал в качестве понятого. В вечернее время приехали по адресу ФИО1, сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать нарко-содержащие вещества, на что тот сказал, что ничего нет. Сотрудники стали искать по двору, в веранде или в сенях нашли коноплю в пакете, кастрюли, пластмассовые емкости, торцовку от ключа. ФИО1 не отрицал, что это его, молчал. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено его подписью.

- показаниями свидетеля Д в судебном заседании, который пояснил, что ФИО1 не знает, оснований оговаривать не имеет. Число точно не помнит, но допускает, что это было *** в вечернее время, он участвовал в качестве понятого. Приехали к ФИО1 домой, сотрудники полиции попросили его выдать, он сказал, что ничего нет, сотрудники стали ходить, искать. В сенях, за фанерой нашли траву в пакете, бутылки, гильзы железные в форме головки от ключа. Подсудимый не отрицал, что все найденное принадлежит ему. Все изъятое было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля К2 в ходе предварительного следствия от *** и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Она пояснила следователю, что ФИО1 приходится ей братом. Проживают вместе по адресу: <адрес>1, брат нигде не работает, сидит дома. В *** к ним домой приезжали сотрудники полиции и обнаружили коноплю в веранде. Со слов брата ей стало известно, что он собрал коноплю у них дома. Действительно, у них в огороде растет конопля как сорняк, её никто не выращивает, не культивирует. Она старается коноплю уничтожать, чтобы она не разрасталась. (л.д.99-102).

- показаниями подозреваемого ФИО1 от *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ. В ходе данного допроса ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил следователю, что спиртное употребляет редко, наркотические средства не принимает, но курит коноплю. ***. у него возник умысел собрать дикорастущую коноплю, которая растет в его огороде. Около 14.00 час. пришел в огород, начал собирать листья и верхушечные части руками в пакет, который затем спрятал в веранде за листом ДВП. Цели сбыта у него не было, собирал для личного потребления, один раз покурил. Изготовил при помощи кастрюли, фрагментов бутылок, металлического предмета – головки.

*** в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили с постановлением судьи о проведении обследования. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, на что он ответил об отсутствии наркотиков, так как забыл, что у него имеется конопля. В ходе осмотра, в помещении веранды были обнаружены полимерный пакет с коноплей, кастрюля, два фрагмента пластиковых бутылок и металлический предмет, которые он использовал для употребления конопли. Все обнаруженное у него было изъято, упаковано и опечатано, у него взяты смывы с рук.

О том, что сбор, хранение конопли противозаконно и запрещено он знал, понимал, что совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-51).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность.

- показаниями обвиняемого ФИО1 от *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в силу ст.51 Конституции РФ. В ходе данного допроса ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил следователю, что *** к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что имеется оперативная информация, что он употребляет и хранит по месту жительства коноплю. Ему было предложено выдать наркотические вещества, он ответил об их отсутствии. В ходе осмотра, в веранде дома были обнаружены пакет с коноплей, кастрюля, отрезки пластиковых бутылок, головка металлическая. Данную коноплю он собрал у себя в огороде *** для личного потребления. (л.д.124-125).

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность.

- протоколом проверки показаний на месте от *** где ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он указал на место, где *** он собрал в пакет листья и верхушечные части конопли. Затем указал на веранду дома, где внутри, за листом ДВП он хранил собранную им дикорастущую коноплю в пакете, а также указал на место, где хранил кастрюлю, фрагменты бутылок, металлическую деталь, которые он использовал для употребления конопли. (л.д.60-66).

Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил его достоверность.

Суд, признает вышеуказанные протоколы допросов, проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте от *** как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством смягчающим наказание.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением суда за № от *** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому разрешено проведение мероприятия: «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности», связанного с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 по адресу: <адрес> сроком на 30 суток (л.д.4).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от *** согласно которому, в присутствии понятых, в деревянном нежилом помещении, пристроенном к дому, у стены за листом ДВП обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. На деревянной тумбе обнаружена металлическая кастрюля с веществом темного цвета внутри, отрезки пластиковых бутылок, металлический предмет с веществом темного цвета на стенках. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано. (л.д.5-11).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол на уровне предела обнаружения используемых методов. Установлено состояние опьянения. (л.д.19).

- справкой об исследовании № от *** согласно которой, растительная масса, представленная на исследование, является каннабисом (марихуаной) массой, в перерасчете на сухой вес – 154,8036г. (л.д.19).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** (л.д.20).

- протоколом осмотра места происшествия от *** согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен огород <адрес>. В ходе осмотра установлено произрастание растения конопли, сухие растения (л.д.54-58).

- протоколом осмотра предметов от *** согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, фрагментов стеблей, листьев без центрального стебля с характерным запахом растения конопли. Металлическая кастрюля серого цвета с черными ручками с загрязнениями на дне кастрюли с характерным запахом растения конопли, фрагменты бутылки из полимерного материала, металлический предмет с загрязнениями, смывы рук ФИО1 Постановлением от *** осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.24-30).

- заключением эксперта за № согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса в коробке и кастрюле (объекты № и №), изъятая *** является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухой остаток на момент проведения экспертизы составила: объект № – 153,575г.; объект № – 3,7463г. На поверхности фрагмента бутыли, фрагмента бутылки, металлического предмета, ватном фрагменте, обнаружены в следовом количестве каннабидиол, тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло). (л.д.37-40).

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы за № от *** у ФИО1 выявлено расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от употребления каннабиноидов, средней стадии, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, во время совершения преступления, в котором он подозревается, с учетом психического развития, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра, в настоящее время, не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от каннабиноидов средней степени, ФИО1 нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. (л.д.86-91).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от *** ФИО1 по характеру дерзкий, агрессивный, скрытный. Допускает распитие спиртных напитков в быту, замечен в употреблении наркотических средств. Жалоб и нареканий со стороны близких родственников и соседей не поступало, на профилактические беседы реагирует слабо, состоит на профилактическим учете в ОВД. (л.д.144).

Выслушав и изучив показания свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку каннабис (марихуана) массой 157,3213 грамм в высушенном виде, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 (в ред. от 09.08.2019г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство он приобрел путем сбора руками дикорастущей конопли в полимерный мешок и в течении определенного времени хранил при себе до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и молодой возраст подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра – не состоит (л.д.137, 138), ранее не судим, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившемся в проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено оснований, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку он отказался добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты силами сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что справедливой мерой наказания в отношении него будет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Поэтому, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает наркотической зависимостью от каннабиноидов средней степени, нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны, а также исходя из личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на него обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуна) в коробке, кастрюля, фрагменты бутылок, металлический предмет, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Результаты оперативно-розыскной деятельности, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановлением следователя от *** произведена оплата труда адвоката Бороевой Н.Б. за счет средств федерального бюджета в общей сумме 7 050, 00 руб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Бороева Н.Б. оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению (л.д.45), подозреваемый не заявлял об отказе от защитника (л.д.43).

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 7 050, 00 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, лица, находящиеся у него на иждивении отсутствуют, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в установленные дни в орган, ведающий исполнением условного осуждения и занимающийся исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления о том указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в коробке, кастрюля, фрагменты бутылок, металлический предмет, смывы с ладоней рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Результаты оперативно-розыскной деятельности, оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 7 050, 00 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ф.С. Шистеев