Апелляционное постановление № 22-883/2024 от 7 мая 2024 г.

Апелляц. дело № 22-883

Судья Назарова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Горшкова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Горшкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Вискова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года ФИО1 осужден по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6240 рублей.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном из одежды и с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 20 часов 29 июля по 9 часов 30 июля 2023 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось мотивом совершения преступления. Считает, что с учетом наличия у него явки с повинной суд мог бы назначить ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. В связи с этим просит исключить из приговора указание суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на основании ст.53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаева Г.Д. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом явки с повинной ФИО1, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды и с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела видно, что осужденный совершил хищение имущества из одежды потерпевшего; с учетом того, что потерпевший нигде не работает, проживает вместе с сожительницей и с тремя детьми, суд правильно признал, что причиненный ему ущерб на сумму 15498 рублей является для него значительным.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подробно приведя в приговоре характеризующие сведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свое решение. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях данного отягчающего наказание обстоятельства нельзя признать состоятельными. Из материалов дела видно, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению функции самоконтроля за его поведением, и повлияло на возникновение у него умысла на совершение хищения имущества потерпевшего. При этом согласно протоколу судебного заседания осужденный подтвердил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им данной кражи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, а равно отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, подробно приведенных в приговоре данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий