Приговор № 1-245/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-245/2019

1-245-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника - адвоката Коньшина В.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>», номер которой установить не представилось возможным, расчетный счет №, открытую на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты ему не принадлежат, проехал на своем автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организации, введя продавца Свидетель №3 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупок на суммы 145 рублей 00 копеек, 389 рублей 00 копеек через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в этот же день проехал на своем автомобиле в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организаций, введя продавца Свидетель №1 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупок на суммы 396 рублей 00 копеек, 60 рублей 00 копеек через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день проехал на своем автомобиле на автозаправку, расположенную по <адрес> в городе Перми, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организаций, введя оператора Свидетель №2 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупки на сумму 171 рубль 55 копеек через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день проехал на своем автомобиле по адресу своего проживания, где взял ключи от автомобиля супруги - Свидетель №9, на котором проехал до автозаправки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организации, введя оператора Свидетель №10 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупки на сумму 500 рублей 00 копеек через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их. После этого ФИО1 проехал на автомобиле супруги по адресу проживания, где припарковал автомобиль и стал употреблять спиртные напитки, приобретенные ранее на похищенные денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организаций, введя продавца Свидетель №12 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупок на суммы 547 рублей 00 копеек, 629 рублей 00 копеек, 580 рублей 00 копеек, 335 рублей 00 копеек, 66 рублей 00 копеек, через терминал, таким образом, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организаций, введя продавца Свидетель №8 в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупок на суммы 900 рублей 00 копеек, 360 рублей 00 копеек, через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где использовал вышеуказанную банковскую карту, путем обмана работника торговой организаций, введя продавца Ш. в заблуждение относительно принадлежности банковской карты при оплате покупки на сумму 197 рублей 00 копеек, через терминал, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, таким образом, похитив их.

Таким образом, ФИО1 путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты Потерпевший №1, похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 5 275 рублей 55 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.186) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и <данные изъяты>.

Суд не может расценивать добровольное заявление ФИО1, о совершенном преступлении «явкой с повинной», так как подсудимым это было сделано после обращения к нему полицейских по поводу совершения противоправного деяния, а поэтому, признает это иным смягчающим обстоятельством, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренное частью 1.1 статьей 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку то, что преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, из исследованных доказательств и предъявленного обвинения не вытекает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Xiaomi» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов