Приговор № 1-460/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-460/2020

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Леонтьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Горовых М.Ю.,

адвоката Звягинцевой Е.С.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 55 минут <дата обезличена>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> судьей Промышленного районного суда <адрес обезличен>, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 366 рублей, из корыстных побуждений, девствуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в виде хищения чужого имущества, подошла к торговому стеллажу с растительными маслами, принадлежащими ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с данного стеллажа масло оливковое BORGES Масло E.V.ORID., объемом 0.5 л, стоимостью 310 рубля 87 копеек, и положила его в находящийся при ней пакет. В продолжение своих преступных намерений. ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с сырной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и путем свободного доступа, тайно взяла со стеллажа сыр «Радость вкуса топленое молоко», весом 250 г., стоимостью 123 рубля 25 копеек и сыр «Радость вкуса Львиное сердце», весом 250 г., стоимостью 123 рубля 54 копейки, которые положила в находящийся при ней пакет. После чего, минуя кассу и не оплатив указанный товар, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 557 рублей 66 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в размере 557 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась и, в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Звягинцева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> А.И., в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствованиерасследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давала правдивые и последовательные показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Приговор от <дата обезличена> вступил в законную силу <дата обезличена>. К отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступала.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание в виде обязательных работ, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, копия постановления Промышленного районного суда от <дата обезличена> - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев