Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-292/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить юридические услуги по узаконению жилого дома после смерти отца истца. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей, который были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Всего за оказание юридической услуги истцом было уплачено 50 000 рублей. Сроки выполнения юридических услуг договором определены не были, ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг был пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть деньги в сумме 50 000 рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполненными юридическими услугами. Деньги ответчик до настоящего времени ответчик не верн<адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика основной долг в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 63000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 36000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав и проверив письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением истцом потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения также распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статей13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно подпункту «г» пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Условие договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при предъявление требований о возмещении убытков, не применяется, поскольку защита нарушенных прав потребителей не ставится в зависимость от применения последствий признания сделки недействительной в части, противоречащей императивным нормам права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, на основании которого ответчик, как Исполнитель по договору, обязался выполнить услуги по юридическому сопровождению предговорной работы, участие в переговорах; юридическое сопровождение договорной деятельности организации; претензионная работа; представление в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; устное и письменное консультирование по всем вопросам, связанным с гражданским, семейным, трудовым, жилищным, арбитражным, уголовным правом; анализ оформления юридических документов; составление искового заявления, а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг был пролонгирован договором №, согласно которому срок выполнения работ обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в счет возврата по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что заказчик по возмездным договорам оказания юридических услуг не обязан оплачивать некачественно оказанные услуги, поскольку потребительскую ценность для него имеют только те услуги, которые соответствуют закону и договору, а также обычно предъявляемым требованиям, и что если в процессе оказания юридических услуг исполнитель те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ФИО2 неправомерно не удовлетворил требования ФИО1, в связи с чем, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Сумма штрафа составляет 63500 рублей, однако поскольку истцом завлено требование о взыскании штрафа в размере 36 000 рублей, и суд не может выходит за предъявленные истцом требования, то при таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 36000 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованию имущественного характера в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4179,98 рублей, и по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда - 600 рублей, а всего 4 779,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.

Растогнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей - в счет возврата уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 63 000 рублей, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 36000 рублей - штраф в пользу потребителя, а всего взыскать 159 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета, государственную пошлину в сумме 4779,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М.Голубин