Решение № 2-792/2018 2-792/2019 2-792/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-792/2018

Дело № 2-792/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11 сентября 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО EEE №, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Mersedes Benz C200» госномер №, период действия с ... г. по ... г.. ... г. в 21 час. 00 мин. по адресу <...> ФИО1, управляя автомобилем «Mersedes Benz C200» госномер №, совершил столкновение с автобусом «ЛиАЗ 525613», госномер № под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП автобус «ЛиАЗ 525613» получил механические повреждения. В СПАО «Ингосстрах» от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о возмещении убытков по оплате суммы страхового возмещения собственнику автомобиля «ЛиАЗ 525613», госномер №. По результатам данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 65 900 рублей. ... г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на нее так и не поступило.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации: <...>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО EEE №, согласно которому была застрахована его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Mersedes Benz C200» госномер №, период действия с ... г. по ... г..

... г. в 21 час. 00 мин. по адресу <...> ФИО1, управляя автомобилем «Mersedes Benz C200» госномер №, совершил столкновение с автобусом «ЛиАЗ 525613», госномер № под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП автобус «ЛиАЗ 525613» получил механические повреждения.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛиАЗ 525613» с учетом износа составила 61 400 рублей.

В СПАО «Ингосстрах» от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о возмещении убытков по оплате суммы страхового возмещения собственнику автомобиля «ЛиАЗ 525613», госномер №. По результатам данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 65 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

... г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа на нее так и не поступило.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед СПАО «Ингосстрах» составила 65 900 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Положения ст. 11.1 ч 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность каждого участника ДТП, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, направить бланк извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их ответственность.

Положения ч 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают ответственность страхователя за неисполнение вышеуказанной обязанности в виде возмещения вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств оплаты суммы ущерба, а также стоимость восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорил.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение вреда в данном случае является мерой ответственности за не совершение конкретного действия, вне зависимости от наличия причинно-следственной связи между нарушением и обязанностью страховой компании по выплате страхового возмещения.

Нарушение положений ч 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» само по себе является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса в силу положений ч 2 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО, независимо от наличия иных оснований и доводов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 65 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 177 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 65 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья