Апелляционное определение № 33-3128/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Гурылева Е.Ю. № 33-3128/2026

№ 2-5186/2025

64RS0045-01-2025-004059-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Громовым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (далее - ООО«ССК»), ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору факторингового обслуживания.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ССК» заключен договор факторинга №, по условиям которого ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) обязуется осуществить финансирование ООО «ССК» (клиента) в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями. Клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штраф, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору.

Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору.

На основании договора факторинга с клиентом и тарифным планом уступлены права требования к ООО«Геонор» по договору № от <дата>. Согласно контракту поставщик – ООО «Геонор» обязуется поставить продукцию покупателю ООО «ССК», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Обязательства ответчика возникли на основании актов об уступке права денежного требования № от <дата>, № от <дата>

Согласно подписанному всеми сторонами информационному письму от <дата> № фактор уведомил дебитора, что все будущие права требования по возврату суммы предоплаты за товар, не переданный ООО«ССК» по договору № от <дата> в установленный срок, уступлены в соответствии с главой 43 ГК РФ в пользу ООО«Рови Факторинг Плюс». В связи с чем предоплату за поставку товара по договору № от <дата> может совершать в адрес ООО «Геонор» ООО «Рови Факторинг Плюс». Фактор просит платежи по контракту, поступающие ООО«Геонор» от ООО «Рови Факторинг Плюс», считать надлежащим исполнением ООО «ССК» обязательств по контракту. Надлежащая поставка товара по контракту в адрес ООО «ССК» прекращает обязательства ООО «Геонор» перед ООО «Рови Факторинг Плюс» по уступленным требованиям. Дата возврата текущего финансирования/уплата вознаграждения фактора указаны в акте об уступке права денежного требования и составляет: по акту № - <дата>, по акту № – <дата>

В обеспечении исполнения обязательств ООО «ССК» между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства от <дата> № на срок по 16 декабря 2029 года, с указанием предельного размера ответственности 225 000 000 руб., с ФИО2 договор поручительства № от <дата>, на срок по 13 декабря 2029 года с указанием предельного размера ответственности 225000 000руб.

19 мая 2025 года истцом в адрес ответчиков по электронной почте, Почтой России были направлены претензии, сумма задолженности не погашена.

В связи с неисполнением обязательств в полном объеме, в соответствии с условиями о договорной подсудности споров, ООО«РОВИ Факторинг Плюс» обратилось в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением.

На основании изложенного выше, с учетом неоднократно уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО«ССК», К.Д.СБ., ФИО2 в пользу ООО«РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по договору факторинга № от <дата> по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 281 497487 руб. 20 коп., из которых задолженность по возврату финансирования – 167 932189 руб. 37 коп., по оплате комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода – 46 617024 руб. 50 коп., неустойка – 66 948273 руб. 33 коп., а также взыскать комиссию за пользование финансированием в течение льготного периода, начисляемые по формуле: ключевая ставка Банка России / 365+0,07% (без учета НДС) от суммы задолженности предоставленного финансирования 167 932189 руб. 37 коп., с 21 ноября 2025 года по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 628 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2026 года исковые требований удовлетворены.

С ООО «ССК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО«РОВИ Факторинг Плюс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору факторинга № от <дата> по состоянию на 20 ноября 2025года в размере 281 497487 руб. 20 коп., из которых задолженность по возврату финансирования – 167 932189 руб. 37 коп., по оплате комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода – 46 617024 руб. 50 коп., неустойка – 66 948273 руб. 33 коп., а также взыскана комиссия за пользование финансированием в течение льготного периода, начисляемые по формуле: ключевая ставка Банка России / 365+0,07% (без учета НДС) от суммы задолженности предоставленного финансирования, с 21 ноября 2025 года по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 628 руб.

ООО «ССК», не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не исследовал обстоятельства о сумме исковых требований, не исследовал доводы о зачете встречных требований между истцом и ответчиком. Полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обращает внимание на нарушение правил подсудности. Выражает несогласие с принятыми мерами по обеспечению иска.

В письменных возражениях ООО «РОВИ Факторинг плюс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы ООО «ССК», поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Из положений статьи 826 ГК РФ следует, что предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1 ГК РФ).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ООО «ССК» был заключен договор факторинга №, по условиям которого ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) обязуется осуществить финансирование ООО «ССК» (клиента) в счет уступленных клиентом денежных требований, осуществлять права по уступленным денежным требованиям и оказывать клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями. Клиент обязуется уступать фактору денежные требования к дебиторам по контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему фактором финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению фактору (вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штраф, пени), а также обязуется возвратить фактору сумму финансирования и уплатить фактору вознаграждение фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению фактору. Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору.

На основании договора факторинга с клиентом и тарифным планом уступлены права требования к ООО«Геонор» по договору № от <дата>, согласно контракту поставщик – ООО «Геонор» обязуется поставить продукцию покупателю ООО «ССК», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Обязательства ответчика возникли на основании актов об уступке права денежного требования № от <дата>, № от <дата>

Согласно подписанному всеми сторонами информационному письму от <дата> № фактор уведомил дебитора, что все будущие права требования по возврату суммы предоплаты за товар, не переданный ООО«ССК» по договору № от <дата> в установленный срок, уступлены в соответствии с главой 43 ГК РФ в пользу ООО«Рови Факторинг Плюс», в связи с чем предоплату за поставку товара по договору № от <дата> совершать в адрес ООО «Геонор» ООО «Рови Факторинг Плюс». Фактор просит платежи по контракту, поступающие ООО«Геонор» от ООО «Рови Факторинг Плюс», считать надлежащим исполнением ООО «ССК» обязательств по контракту. Надлежащая поставка товара по контракту в адрес ООО «ССК» прекращает обязательства ООО «Геонор» перед ООО «Рови Факторинг Плюс» по уступленным требованиям.

Дата возврата текущего финансирования/уплата вознаграждения фактора указаны в акте об уступке права денежного требования и составляет: по акту № - <дата>, по акту № – <дата>

В обеспечении исполнения обязательств ООО «ССК» между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ФИО1 заключен договор поручительства от <дата> № на срок по 16 декабря 2029 года, с указанием предельного размера ответственности 225000 000 руб., с ФИО2 договор поручительства № от <дата>, на срок по 13 декабря 2029 года с указанием предельного размера ответственности 225000 000руб.

19 мая 2025 года истцом в адрес ответчиков по электронной почте, Почтой России были направлены претензии, сумма задолженность не погашена.

Обязательства ответчика возникли на основании актов об уступке права денежного требования:

№ от <дата> по платежному поручению № от <дата> в размере 150 000 000 руб., дебитор – ООО «Геонор», срок возврата 15 мая 2025 года, 147 653095 руб. 35 коп., период начисления комиссии за финансирование в период возврата финансирования с 16 декабря 2024 года по 15апреля 2025 года, комиссия за факторинговое обслуживание согласно оферте <дата> от <дата> – 0,03945%, период начисления комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода с 16 апреля 2025 года по 08 июня 2025 года в количестве 71 дня по ставке 0,127%, с 09 июня 2025 года по 25июня 2025 года в количестве 71 дня по ставке 0,125% в общем размере 12 709488 руб. 77 коп., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание с 16 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года по ставке 7,101% в размере 0 руб., задолженность по оплате неустойки согласно правилам факторингового обслуживания в период с 16 мая 2025 года по 25 июня 2025 года в количестве 40 дней по ставке 0,2% в размере пени 12 258832 руб. 90 коп., всего 172621417 руб. 02 коп.;

<дата> от <дата> по платежному поручению № от <дата> в размере 40 000 000 руб., дебитор – ООО «Геонор», срок возврата 26 мая 2025 года, период начисления комиссии за финансирование в период возврата финансирования с 27 декабря 2024 года по 26 апреля 2025 года, комиссия за факторинговое обслуживание согласно оферте № от <дата> – 0,03945%, период начисления комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода с 27 апреля 2025 года по 08 июня 2025 года в количестве 60 дней по ставке 0,127%, с 09 июня 2025 года по 25 июня 2025 года в количестве 60дней по ставке 0,125% в общем размере 3 397 440 руб., задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание с 27 декабря 2024 года по 27 декабря 2024года по ставке 7,101% в размере 0 руб., задолженность по оплате неустойки согласно правилам факторингового обслуживания в период с 27 мая 2025 года по 25июня 2025 года в количестве 29 дней по ставке 0,2% в размере пени 2 400 000 руб., всего 45 797 440 руб.

Из расчета ООО «РОВИ Факторинг Плюс» следует, что размер задолженности по договору факторинга № от <дата> по состоянию на 07августа 2025 года составляет 235 068768 руб. 07 коп., из которых задолженность по возврату финансирования – 181 773326 руб. 57 коп., по оплате комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода – 22 836743 руб. 31 коп., неустойка – 30 458698 руб. 19 коп.

Из расчета ООО «РОВИ Факторинг Плюс» следует, что размер задолженности по договору факторинга № от <дата> по состоянию на 20ноября 2025 года составляет 281 497487 руб. 20 коп. (167932189 руб. 37 коп. + 46617024 руб. 50 коп. + 66 948273 руб. 33 коп. = 281497487 руб. 20 коп.), из которых задолженность по возврату финансирования – 167 932189 руб.37 коп., где учтено погашение задолженности в размере 19 720905 руб. 98 коп. (по акту об уступке права денежного требования № от <дата>: дата возврата текущего финансирования – 15 мая 2025 года – сумма задолженности по возврату финансирования 127 932189 руб. 37 коп., по акту об уступке права денежного требования № от <дата>: дата возврата текущего финансирования – 26 мая 2025 года – сумма задолженности по возврату финансирования – 40 000 000 руб.), по оплате комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода – 46617024 руб. 50 коп. (по акту об уступке права денежного требования № от <дата>: за период с 16 апреля 2025 года по 20 ноября 2025года – 219 дней, ставка 0,127%, 34736064 руб. 50 коп.; по акту об уступке права денежного требования № от <дата>: за период с 27апреля 2025 года по 20 ноября 2025года – 208 дней, ставка 0,127%, 11 880 960 руб.), неустойка – 66 948273 руб. 33 коп. (по акту № за период с 16 мая 2025 года по 20ноября 2025 года – 188 дней, ставка 0,2%, 52 708273 руб. 33 коп., по акту №: за период с 27 мая 2025 года по 20ноября 2025 года – 177 дней, ставка 0,2%, 14 240 000 руб.).

При расчете задолженности учтены платежи 26 мая 2025 года в размере 4 980326 руб., 28 июня 2025 года в размере 5 000 000 руб., 29 августа 2025 года в размере 863722 руб. 66 коп., 29 августа 2025 года в размере 1 124141 руб. 86 коп., из которых зачтено комиссии по накладной № в размере 10 416864 руб. 52 коп., зачтено комиссии по накладной № в размере 243 840 руб. Также учтены платежи от 27 июня 2025 года в размере 1 910484 руб. 53 коп., от 27 июня 2025 года в размере 214592 руб. 35 коп., от 09 июля 2025 года в размере 1 218791 руб. 52 коп., от 09 июля 2025 года в размере 712431 руб. 07 коп., от 18 июля 2025 года в размере 873238 руб. 85 коп., от 29 июля 2025 года в размере 173567 руб. 04 коп., от 29 июля 2025 года в размере 776663 руб. 42 коп., от 08 августа 2025 года в размере 630330руб. 53 коп., от 08 августа 2025 года в размере 1 300141 руб. 54 коп., от 18августа 2025 года в размере 543041 руб. 57 коп., от 18 августа 2025 года в размере 1 363035 руб. 36 коп., от 08 сентября 2025 года в размере 1 249030 руб. 75 коп., от 08сентября 2025 года в размере 756393 руб. 41 коп., от 18 сентября 2025 года в размере 656848 руб. 80 коп., от 18 сентября 2025 года в размере 1 215560 руб. 45 коп., от 29 сентября 2025 года в размере 598118 руб. 69 коп., от 29сентября 2025 года в размере 771899 руб. 52 коп., от 08 октября 2025 года в размере 1 120454 руб. 69 коп., от 08 октября 2025 года в размере 235066 руб. 37 коп., от 17 октября 2025 года в размере 570067 руб. 39 коп., от 17 октября 2025 года в размере 893165 руб. 76 коп., от 07 ноября 2025 года в размере 453141 руб. 70 коп., от 07 ноября 2025 года в размере 815894 руб. 88 коп., от 18 ноября 2025 года в размере 394397 руб. 50 коп., от 18 ноября 2025 года в размере 274548 руб. 29 коп., всего учтено в счет основного долга 19 720905 руб. 98 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 317.1, 330, 333, 361, 363, 410, 420, 421, 824 ГК РФ, разъяснениями данными в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», в пунктах 69, 71 постановления Пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что со стороны ООО «ССК» имело место ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора факторингового обслуживания от <дата> №, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО«РОВИ Факторинг Плюс» к ООО«ССК» и поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору факторинга № от <дата> по состоянию на 20 ноября 2025года в размере 281 497487 руб. 20 коп., из которых задолженность по возврату финансирования – 167 932189 руб. 37 коп., по оплате комиссии за пользование финансированием в течение льготного периода – 46 617024 руб. 50 коп., неустойка – 66 948273 руб. 33 коп., а также комиссию за пользование финансированием в течение льготного периода, начисляемые по формуле: ключевая ставка Банка России / 365+0,07% (без учета НДС) от суммы задолженности предоставленного финансирования (по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 167 932189 руб. 37коп.), с 21 ноября 2025 года по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора факторинга и договорам поручительства.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен и исследована в качестве нового доказательства Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2025 года.

Между тем, данный акт на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор по заявленным исковым требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), данный акт не опровергает наличие установленной судом задолженности по состоянию на 20 ноября 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы о зачете встречных требований между истцом и ответчиком, о необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканных штрафных санкций были предметом проверки и надлежащей оценки суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы в решении и оснований для несогласия с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности – рассмотрении настоящего спора в Кировском районном суде городаСаратова ввиду следующего.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности - подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина или адресом ответчика-организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, позволяющие определить территориальную подсудность спора. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, исходя из смысла статьи 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела, а именно из пункта 11.3 договора факторингового обслуживания от <дата> № пункта 11.3 Общих условий Договора поручительства (л.д. 52) следует, что между сторонами указанного выше договора факторингового обслуживания было достигнуто соглашение об измененнии территориальной подсудности рассмотрения споров и передаче их на разрешение в Кировский районный суд города Саратова.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, при этом достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, суд первой инстанции правомерно принял к производству исковое заявление ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ООО«ССК», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятыми по делу мерами по обеспечению иска не могут служить к отмене обжалуемого решения суда, поскольку определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2025года, которым удовлетворено заявление ООО «РОВИ Факторинг Плюс» о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу (наложении ареста на имущество ООО «ССК», ФИО1, ФИО2 в пределах заявленных исковых требований 281497487 руб. 20 коп.), вступило в законную силу и ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано. Основания для отмены принятых названным определением мер по обеспечению иска на настоящий момент отсутствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи